Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КА-А41/10980-10 по делу N А41-41575/09 Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из наличия у ответчика обстоятельств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом состоянии и затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КА-А41/10980-10 по делу N А41-41575/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Родионова М.Ю. дов. N 339-02-43/0001 от 11.01.2010 г.

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 16.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 39 по г. Москве и Московской области на определение от 29.04.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Севостьяновой Н.В., на постановление от 02.07.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н. и Гагариной В.Г., по заявлению ООО "Завод котельного оборудования" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по заявлению ГУ - УПФ РФ N 39 по г. Москве и Московской области о взыскании 736.904 руб. 98 коп. к ООО "Завод котельного оборудования", установил:

ООО "Завод котельного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 08.02.2010 г. по настоящему делу, которым с общества взысканы в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 736.904 руб. 98 коп. и государственная пошлина в размере 13.869 руб. 05 коп.

Общество просило предоставить рассрочку исполнения судебного акта путем погашения образовавшейся задолженности равными долями в течение 24 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 02.07.2010 г., заявление общества удовлетворено в полном объеме. Рассрочка уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и государственной пошлины предоставлена на срок 24 месяца, в первый месяц до 31 мая 2010 года в сумме 44.573 руб. 42 коп. и до 30 апреля 2012 года ежемесячно по 30.704 руб. 37 коп. согласно графику погашения задолженности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой пенсионного фонда, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области указывает, что рассрочка исполнения судебного акта лишает работников ООО "Завод котельного оборудования" возможности получить доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, сформированных за счет страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в течение периода ее действия.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

ООО "Завод котельного оборудования" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит кассационную жалобу пенсионного фонда оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя пенсионного фонда, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы связи со следующим.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 г. по настоящему делу с ООО "Завод котельного оборудования" взыскано в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2008 год в общем размере 736.904 руб. 98 коп., в том числе:

недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 545.776 руб. и пени в размере 59.384 руб. 54 коп.,

недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 115.965 руб. и пени в размере 15.779 руб. 44 коп.,

и государственная пошлина в размере 13.869 руб. 05 коп.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили из наличия у ответчика обстоятельств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом состоянии и затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 324 АПК РФ не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также не содержит запрета для применения положений данной нормы по конкретным категориям споров.

Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также не предусматривает ограничений сроков исполнения судебных актов о взыскании задолженности по страховым взносам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Судами на основе исследования представленных в материалы дела документов установлено наличие у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности.

Кассационная жалоба пенсионного фонда не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых определения и постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст.ст. 286 и 287 АПК РФ.

Ссылка на нарушение прав застрахованных лиц не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов и не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта пенсионным фондом может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. по делу N А41-41575/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 39 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина