Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А41/8853-10 по делу N А41-15171/09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему сточных вод, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А41/8853-10 по делу N А41-15171/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мельников С.И., дов. от 01.01.2010 N 87, Махов И.Н., дов. от 18.09.2009,

рассмотрев 8 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП ТО "ГАРАНТ" на решение от 2 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Макаровой Т.М., постановление от 6 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П., по иску ГУП МО "КОЛЕВ" к МУП ТО "ГАРАНТ" о взыскании задолженности, установил:

Государственное унитарное предприятие Московской области "КОЛЕВ" (далее - ГУП МО "КОЛЕВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Егорьевское производственно-техническое объединение "ГАРАНТ" (далее - МУП ПО "ГАРАНТ") о взыскании задолженности в сумме 19 047 107 руб. 15 коп. (т. 2, л.д. 2 - 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2010 года (т. 3, л.д. 60) произведена замена истца с Государственного унитарного предприятия Московской области "КОЛЕВ" на его правопреемника - Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба МУП ТО "ГАРАНТ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ГУП МО "КОЛЕВ" и МУП "Егорьевское производственно-техническое объединение "ГАРАНТ" был заключен договор N 1 от 30.12.1999 г. на прием сточных вод (т. 2, л.д. 8 - 12).

Предметом указанного договора является оказание ГУП МО "КОЛЕВ" услуг по приему сточных вод в канализацию от абонента - МУП "Егорьевское производственно-техническое объединение "ГАРАНТ" в размере лимита в количестве 50 000 куб. м/сут., 18 250 000 куб. м/год.

Истцом и ответчиком согласован порядок расчетов за услуги по приему сточных вод.

Пунктом 5.6 договора (т. 2, л.д. 10) предусмотрено, что оплата производится путем выставления счетов-фактур и платежного требования плательщику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С июля 2006 года действие договора N 1 от 30.12.1999 на прием сточных вод прекращено.

Оказание истцом ответчику услуг по приему и транспортировке сточных вод подтверждается актами приемки-передачи сточных вод, подписанными истцом и ответчиком, а также счетами-фактурами (т. 2, л.д.17-45).

Между тем ответчиком задолженность по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных истцом по договору N 1 от 30.12.1999, погашена не полностью и составляет 19 047 107 руб. 17 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009 г., подписанному истцом и ответчиком (т. 2, л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом по договору N 1 от 30.12.1999 г. услуг в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно были удовлетворены арбитражным судом.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 432, 539 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1517/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

И.В. Чалбышева