Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10037-10 по делу N А40-143248/09-137-1058 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10037-10 по делу N А40-143248/09-137-1058

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.

судей: Новоселова А.Л., Плюшков Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Воробьев И.А., дов. от 12.04.2010 г.

от ответчика - Винокурова Ю.В., дов. от 15.06.2010 г.,

рассмотрев 6 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" на решение от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лобко В.А., и постановление от 7 мая 2010 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., по иску ЗАО "Комплексный проектный институт" к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании задолженности, 11 280 344 руб. 40 коп., установил:

ЗАО "Комплексный проектный институт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском к "Группа компаний "Жилищный капитал" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности и неустойки в сумме 11 280 144 руб. 40 коп.

Решением от 8 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 7 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Сторонами заключены договоры от 01.04.2008 г. N 20-ПИР/2008, N 21-ПИР/2008, N 22-ПИР/2008. N 23-ПИР/2008, по условиям которых истец обязался разработать проектную документацию.

В соответствии с п. 2.3 договоров окончательный расчет за выполненную проектно-изыскательскую работу производится не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом выполнены, а ответчиком без замечаний приняты предусмотренные договорами N 20-1ИР/2008, N 21-ПИР/2008, N 22-ПИР/2008, N 23-ПИР/2008 проектные работы на сумму 13 157 543 руб. 95 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 20-ПИР/1/2008 от 27.01.2009 г., N 20-ПИР/2.3/2008 от 01.04.2009 г., N 21-ПИР/2/2008 от 01.04.2009 г., N 22-ПИР/2/2008 от 01.04.2009 г. N 23-ПИР/2/2008 от 01.04.2009 г.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате работ в материалах дела отсутствуют. Задолженность по расчету истца составляет: по договору N 20-ПИР/2008 - 7 100 981 руб. 82 коп., но договору N 21-ПИР/2008 1 434 245 руб. 51 коп., по договору N 22-ПИР/2008 1 451 452 руб. 64 коп., по договору N 23-ПИР/2008 - 1 170 863 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности составляет 11 157 543 руб. 95 коп.

Ответчик письмом N 1282 ЖК от 24.08.2009 г. Направил истцу график погашения задолженности, который не был исполнен.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно сделан вывод о доказанности требований иска и взыскании задолженности.

Так же судами правомерно удовлетворены требования о взыскания неустойки, предусмотренной п. 4.2 договоров, из расчета 0.01% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от стоимости этапа работ согласно календарному плану, в размере 122 800 руб. 45 коп. за период просрочки платежа с 04.03.2009 г. по 16.07.2009 г.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143248/09-137-1058 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л Новоселов

Д.И. Плюшков