Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 1084/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ранее наложенных арестов с административного корпуса, указав, что общество не являлось стороной в исполнительном производстве и не вправе оспаривать принятое постановление

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 1084/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N 270-А09-10050/05-28 и постановления от 19.10.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела N 1 УФССП по Брянской области Андреева А.В. по вынесению постановления от 25.06.2004 года о снятии ранее наложенных арестов от 30.10.2003 года и от 12.04.2004 года с Административного корпуса общей площадью 3 118 кв. м., расположенного по адресу: 241000, г. Брянск, ул. Пионерская, 7. Определением суда от 06.02.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Брянской области.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда первой инстанции от 05.04.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2006 решение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном обществом с ограниченной ответственностью "Спецодежда Люкс" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, указывается на нарушение единообразия в применении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку денежные суммы в погашение налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" были внесены не самим обществом, а физическим лицом, и что эти суммы судебным приставом-исполнителем необоснованно приняты в подтверждение погашения обязательств должника.

Как следует из приложенных к заявлению судебных актов, доводы общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда Люкс", не являвшегося стороной в исполнительном производстве, были исследованы и оценены судами с учетом норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изучении доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя заключаются в переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, и оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется, руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 270-А09-10050/05-28 Арбитражного суда Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановления от 19.10.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина