Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10952-10 по делу N А40-1691/10-140-24 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по НДС, при этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10952-10 по делу N А40-1691/10-140-24

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Булановой Е.В. дов. от 14.09.2010 г. N 69-99н - явилась на оглашение резолютивной части

от ответчика - Алехиной Е.Н. дов N 107-и от 15.07.2010 г.,

рассмотрев 16.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 14.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., по иску (заявлению) ООО Торговый дом "Корстон" о признании недействительным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО Торговый дом "Корстон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 22.09.2009 г. N 257 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1525 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 351.235 руб. и обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также общество просило обязать налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1.288.799 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не проверялось.

Законность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В поданной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве перечисляет установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства, послужившие основанием для признания налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость необоснованной.

Также инспекция полагает, что предусмотренный ст. 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его нарушение не может являться самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО Торговый дом "Корстон" не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России N 36 по г. Москве в период с 29.11.2007 г. по 31.07.2009 г. проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года ООО Торговый дом "Корстон", по результатам которой 12.08.2009 г. составлен акт N 279.

По итогам рассмотрения акта и других материалов проверки и с учетом письменных возражений налогоплательщика ИФНС России N 36 по г. Москве приняты решения от 22.09.2009 г. N 257 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1525 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями ООО Торговый дом "Корстон" отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 109 НК РФ, доначислены налоги (сборы) в размере 351.235 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1.288.799 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.12.2009 г. N 21-19/131542 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило признание неправомерными налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Корстон - Логистика" в размере 1.322.308 руб. 84 коп. и ООО "Есте Лаудер Компаниз" в размере 317.725 руб. 14 коп., в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных,

непредставлением документов, подтверждающих наличие у контрагента складских помещений на праве собственности или аренды,

недобросовестностью поставщиков ООО "Корстон - Логистика" (ООО "Воскресенские ворота", ООО "Никатекс", ООО "Юнитойс - М" и ООО "Тетра Гольф") и их субпоставщиков, в частности, в связи с наличием у них признаков "фирм - однодневок", неуплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствием по адресу государственной регистрации, отсутствием трудовых и производственных ресурсов.

Признавая решения налогового органа недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения заявителем права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данный вывод суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что названные условия налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Представленные в подтверждение налоговых вычетов документы оформлены в соответствии с предъявленными к ним ст.ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" требований и подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судом обоснованно признана несостоятельной ссылка налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных, поскольку общество в данном случае выступало в качестве покупателя и не участвовало в транспортировке товара.

Реальность приобретения у ООО "Корстон - Логистика" и ООО "Есте Лайдер Компаниз" товара, его оплата и принятие на учет налоговый орган в рамках камеральной проверки и при рассмотрении дела под сомнение не ставит.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергаются и в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах отказ ИФНС России N 36 по г. Москве в возмещении налога на добавленную стоимость по уточенной налоговой декларации за март 2007 года в размере 1.288.799 руб. является незаконным, в связи с чем в оспариваемой части решения подлежат признанию недействительными.

Доводы налогового органа о недобросовестности поставщиков ООО "Корстон - Логистика" и их субпоставщиков правомерно признан судами несостоятельным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено и на их наличие налоговый орган не ссылается.

Конституционный Суд в определении от 16.10.2003 г. N 329-О также указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, как правильно учтено судом, претензий у налогового органа к основным поставщикам заявителя не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства по взаимоотношениям заявителя, ОАО ГК "Орленок", ЗАО ТД "Русская тройка" и ООО "Корстон - Казань", сложившиеся в рамках договоров аренды и субаренды, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и для доначисления налога на добавленную стоимость не являлись.

Из материалов дела следует, что по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года сумма налогового вычета составила 1.810.189 руб., в том числе, состоящая из сумм вычета, заявленного по взаимоотношениям с ООО "Корстон - Логистика" в размере 1.322.308 руб. 84 коп., ООО "Есте Лаудер Компаниз" в размере 317.725 руб. 14 коп., которые в оспариваемом решении и признаны ИФНС России N 36 по г. Москве необоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что срок проведения камеральной проверки не является пресекательным, в связи с чем решения налогового органа не могут быть признаны недействительными по этим основаниям, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку нарушение срока камеральной проверки судом первой инстанции не признавалось в силу п. 14 ст. 101 НК РФ самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Установив при рассмотрении дела, что камеральная налоговая проводилась налоговым органом в течение полутора лет, что является нарушением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, суд указал на наличие существенного нарушения порядка проведения налоговой проверки.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст.ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. по делу N А40-1691/10-140-24 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина