Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/11220-10 по делу N А40-29142/09-53-195 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что договор субаренды между истцом и ответчиком является незаключенным, в связи с чем перечисленные в качестве аванса истцом денежные средства удерживаются ответчиком без установленных оснований и подлежат возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/11220-10 по делу N А40-29142/09-53-195

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей: Русаковой О. И., Бусаровой Л. В.,

при участии

от истца Общество с ограниченной ответственностью "Спецметкомплект" - Горшкова А. А. по доверенности от 01.06.2010 года

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "САНДАИНВЕСТ" - Глот В. А. по доверенности от 30.04.2010 года

рассмотрев 9 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САНДАИНВЕСТ" на решение от 9 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Терно С. Б., на постановление от 10 июня 2010 года N 09АП-28534/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т. Ю., Савенковым О. В., Тихоновым А. П., по делу N А40-29142/09-53-195 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецметкомплект" к Обществу с ограниченной ответственностью "САНДАИНВЕСТ" о взыскании 5 342 948 руб. 78 коп. третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан Инвест", Закрытое акционерное общество "Северо-Запад Девелопмент", Закрытое акционерное общество "КАСКАД-Эстейт" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметкомплект" (далее ООО "Спецметкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САНДАИНВЕСТ" (далее ООО "САНДАИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 5 342 948 руб. 78 коп., составляющих: 2 850 550 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение в виде неиспользованной части авансового платежа, 37 057 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.20089 года по 17.03.2009 года, 2 455 341 руб. 40 коп. - стоимость произведенных улучшений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан Инвест" (далее ООО "Сапсан Инвест"), Закрытое акционерное общество "Северо-Запад Девелопмент" (далее ЗАО ""Северо-Запад Девелопмент"), Закрытое акционерное общество "КАСКАД-Эстейт" (далее ЗАО "КАСКАД-Эстейт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "САНДАИНВЕСТ" в пользу ООО "Спецметкомплект" взысканы 2 850 550 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 25 752 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Полагая исковые требования частично подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что истец за период с 15.08.2008 года по 31.12.2008 года перечислил ответчику 9 213 732 руб. 93 коп. арендных платежей по договору от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379, стоимость арендных платежей за указанный период пользования истцом арендуемыми помещениями составила 6 363 182 руб. 70 коп. Учитывая указанное обстоятельство, а также, что договор субаренды от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 между истцом и ответчиком является незаключенным, произведен возврат 21.12.2008 года истцом ответчику арендованного помещения, суд пришел к выводу о том, что перечисленные в качестве аванса истцом денежные средства в сумме 2 850 550 руб. 23 коп. удерживаются ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу. Требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества суд счел не подлежащим удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года N 09АП-28534/2009-ГК указанное решение отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО "САНДАИНВЕСТ" в пользу ООО "Спецметкомплект" взысканы 37 057 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 696 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период имеются, в связи с чем суд в соответствии со ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование о взыскании процентов правомерным и обоснованным.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "САНДАИНВЕСТ" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит обжалуемые решение в части взыскания неосновательного обогащения и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что положения договора субаренды от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 распространяются на отношения сторон, возникшие до его государственной регистрации, считает, что стороны обязаны соблюдать названный договор субаренды с момента его подписания в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на п. 3.3.2 договора субаренды, предусматривающий, что в случае расторжения договора до истечения срока аренды по вине арендатора авансовый платеж удерживается арендодателем в полном объеме в качестве неустойки.

ООО "САНДАИНВЕСТ" в судебном заседании поддержало доводы кассационной жалобы.

ООО "Спецметкомплект" возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Сапсан Инвест", ЗАО "Северо-Запад Девелопмент", ЗАО "КАСКАД-Эстейт" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в постановлении суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ООО "САНДАИНВЕСТ" и ООО "Спецметкомплект" договором от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 первый передал второму в субаренду нежилые помещения общей площадью 756,7 кв. м., расположенные на пятом этаже по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., д. 14 (пом. VI, комн. NN 1 - 33, 63) на срок с 01.09.2008 г. по 31.08.2010 г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 указанного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор субаренды от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 не зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, вследствие чего в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Истец по акту приема офисной площади от 31.12.2008 г. возвратил ответчику спорные нежилые помещения.

С момента возврата ООО "Спецметкомплект" указанных нежилых помещений ООО "САНДАИНВЕСТ" обязательство истца по уплате платежей за пользование имуществом прекращено.

За период с 15.08.2008 года по 31.12.2008 года истец перечислил ответчику арендные платежи в сумме 9 213 732 руб. 93 коп., в том числе 4 390 483 руб. 23 коп. авансового платежа.

Судом установлено, что стоимость платы за пользование имуществом в вышеуказанный период составила 6 363 182 руб. 70 коп.

Таким образом, часть авансового платежа в размере 2 850 550 руб. 23 коп. удерживается истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании неосновательного обогащения соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленное судом обстоятельство, что просрочка возврата неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в заявленный в иске период имеется, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда о взыскании в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого постановления на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, несостоятельна.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий договора не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Судом установлено, что договор субаренды от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 является незаключенным.

Таким образом, оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с п. 3.3.2 договора субаренды от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 в случае расторжения договора до истечения срока аренды по вине арендатора авансовый платеж удерживается арендодателем в полном объеме в качестве неустойки, неоснователен, поскольку договор субаренды от 01.09.2008 года N АН/СП/СМК/1379 между ООО "САНДАИНВЕСТ" и ООО "Спецметкомплект" признан судом незаключенным.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года N 09АП-28534/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-29142/09-53-195 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова

Л.В. Бусарова