Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/10132-10 по делу N А40-152922/09-65-831 Отказывая в удовлетворении требования об обязании восстановить на лицевом счете истца денежные средства, суд исходил из законности действий ответчика по списанию денежных средств за выполненные по договору перевозки работы, поскольку положения данного договора прямо предусматривают право ответчика на их возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/10132-10 по делу N А40-152922/09-65-831

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бирюкова М.М. по доверенности N 32 от 02.09.10

от ответчика - Айвазова Л.С. по доверенности N 1287-Д от 17.12.07

рассмотрев 8 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Транспортно-логистическая компания" на решение от 16 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Мойсеевой Ю.Б. на постановление от 15 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску ООО "Транспортно-логистическая компания" о восстановлении на лицевом счете денежных средств к ОАО "РЖД", установил:

ООО "Транспортно-логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете истца денежные средства в размере 295 417 руб. 72 коп.

Решением от 16 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Транспортно-логистическая компания" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что при их вынесении суды обеих инстанций не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в совокупности повлекло за собой неправильное применение норм материального права по данному делу.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что перевозчик вправе списывать в бесспорном порядке суммы таможенных сборов на основании статьи 22 УЖДТ РФ являются ошибочными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.07 между истцом и ответчиком был заключен договор N 151-жд, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов (за исключением перевозок экспортных и импортных грузов в рефрижераторном подвижном составе собственности ОАО "РЖД"), осуществляемых ОАО "РЖД" в международном сообщении, экспедируемых экспедитором, оплата провозных платежей за которые осуществляется в российских рублях по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении за перевозки транзитных грузов и по ставкам Прейскуранта N 10-01 за перевозки экспортно-импортных грузов в прямом международном железнодорожном сообщении и через российские морские и речные порты, а также за перевозки грузов во внутригосударственном сообщении.

Дополнительным соглашением N 3 от 18.12.08 срок действия договора продлен по 31.12.09 включительно.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком осуществлена перевозка груза со станции отправления Макат Казахстанских железных дорог до станции назначения Астрахань-2 Приволжской железной дороги.

Судом также установлено, что ответчик в рамках исполнения договора перевозки осуществил следующие работы по инициативе (указанию) таможенного органа:

маневровая работа локомотива, не совмещенная во времени с подачей и уборкой вагонов, согласно ведомости подачи уборки вагонов N 00015 на сумму 787 руб. 20 коп., без учета НДС, согласно правилам и действующим ставкам таблицы N 12 тарифного руководства N 3;

хранение грузов в зоне таможенного контроля с 26.05.2009 по 01.06.2009, согласно накопительной ведомости N 030603 на сумму 146 183 руб. 40 коп., без учета НДС, на основании калькуляции по хранению грузов и транспортных средств на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и железнодорожных путях общего пользования, утвержденной начальником Приволжской железной дороги;

за время нахождения вагонов на путях общего пользования, согласно ведомости подачи уборки вагонов N 00015 на сумму 101 363 руб. 40 коп., без учета НДС, на основании правил и действующим ставкам таблицы N 9 тарифного руководства N 2 Прейскуранта, повышающий коэффициент с 10.01.2009 - 2,230;

оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с склада временного хранения и зоны таможенного контроля, согласно накопительной ведомости N 030602 на сумму 2 020 руб., без учета НДС на основании калькуляции по оформлению и регистрации Документов на бумажном носителе и в электронном виде на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, утвержденной начальником Приволжской железной дороги.

Стоимость работ определена пунктом 3.1.10. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5.

С лицевого счета истца ответчиком были списаны денежные средства в общей сумме 295 417,72 руб. (250 354 руб. + 18% НДС).

Пунктом 2.1.15 договора от 21.12.2007 N 151-жд предусмотрена обязанность истца возмещать расходы ответчику, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов по тарифам, сборам и платам в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе, международными соглашениями, на основании сведений, внесенных в перевозочные документы, акты общей формы.

Разрешая спор, суд установил, что согласие истца на списание денежных средств в возмещение ответчику расходов за спорные работы было выражено путем включения соответствующего условия в договор, а также перечислением денежных средств на свой лицевой счет в качестве предварительной оплаты услуг по договору.

В соответствии с разделом 4 договора, все платежи осуществляются в безналичной форме. Денежные средства на счета ответчика поступают в порядке предварительной оплаты услуг, оказываемых по договору.

В железнодорожных накладных в графе "плательщик" указано наименование истца и его код, что в соответствии с пунктом 4.9. указанного договора свидетельствует об обязанности истца осуществлять оплату оказанных ответчиком услуг.

Таким образом, проведение работ по инициативе (указанию) таможенных органов и порядок их оплаты были оговорены сторонами при заключении договора.

Положения пункта 2.1.15. договора не противоречат требованиям законодательства.

Согласно статье 22 УЖДТ России расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, хранением грузов, а также платы за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов расходы возмещаются за счет грузополучателей, грузоотправителей.

В соответствии с пунктом 3.1.10. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5, расходы ОАО "РЖД", в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются плательщиком по перевозке (грузоотправителем, грузополучателем или экспедиторской организацией) по тарифам, сборам и платам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", денежные средства плательщика можно использовать только за те услуги, оказание которых прямо предусмотрено договором. В случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о законности действий ответчика по списанию денежных средств за спорные работы, поскольку пункт 2.1.15. договора N 151-жд прямо предусматривает право ответчика на их возмещение и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152922/09-65-831 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Мойсеева