Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КГ-А40/10250-10 по делу N А40-125630/09-45-816 Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств наличия у лица, подписавшего жалобу, таких полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2010 г. N КГ-А40/10250-10 по делу N А40-125630/09-45-816

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Комоловой М.В. и Плюшкова Д.И.

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение от 29 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Крыловой А.Н., Поповым В.В., по иску ОАО "Генерирующая компания" к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 2 355 233 руб. 37 коп., третье лицо: ОАО "АТС", установил:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" (ОАО "Генерирующая компания") к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании 2 255 233 руб. 37 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы" (ОАО "АТС") - л.д. 2-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 г. иск удовлетворен (л.д. 60).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. удовлетворено ходатайство ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба принята к производству (л.д. 74).

Определением того же суда от 31 мая 2010 г. отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на 28 июня 2010 г. При этом заявителю жалобы предложено представить подлинную или заверенную копию доверенности и подтвердить полномочия на подписание кассационной жалобы (л.д. 87).

Копия указанного определения получена ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" 8 июня 2010 г. (л.д. 92).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 09АП-11405/2010-ГК оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 г. по делу N А40-125630/09-45-816. Возвращена ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 512 от 9 апреля 2010 г. (л.д. 96).

Определение мотивировано тем, что не согласившись с решением суда от 21 ноября 2009 г., которым удовлетворен иск ОАО "Генерирующая компания" к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 2 355 233 руб. 37 коп. долга, ответчик подал апелляционную жалобу, которая подписана и.о. начальника юридического отдела ОАО Карачаево-Черкесскэнерго" Богатыревой У.Д., однако доверенность, подтверждающая полномочия Богатыревой У.Д. на подписание апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится, а приложенная к жалобе копия доверенности от 26 октября 2009 г. таких полномочий не содержит, что согласно ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, что судом апелляционной инстанции было предложено заявителю представить доказательства, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий, но такие доказательства не представлены, последующее одобрение ответчиком - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - действий Богатыревой У.Д., подписавшей апелляционную жалобу, не последовало.

Первая инстанция указала, что п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая инстанция указала, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В кассационной жалобе ответчик просит определение апелляционной инстанции от 29 июня 2010 г. отменить, ссылаясь на неполучение им решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 г., на неуведомление его о дате и времени рассмотрения дела в Девятом арбитражном апелляционном суде (л.д. 99-101).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. в связи с тем, что приведенные доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика о каких-либо процессуальных действий по делу прямо противоречат материалам дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-125630/09-45-816 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова

Д.И. Плюшков