Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10591-10 по делу N А40-169496/09-56-926 Во взыскании денежных средств в счет возмещения вреда отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10591-10 по делу N А40-169496/09-56-926

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Мойсеевой Л.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Данилов Е.А. по доверенности от 17.05.10

от ответчика Городской поликлиники N 185 Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы Кирсанова Н.В. по доверенности от 14.09.10 N 14

рассмотрев 15 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2010 г. принятое судьей Никифоровым С.Л. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 09АП-10496/2010-ГК принятое судьями Трубицыным А.И., Поповым В.В., Солоповой А.А. по делу N А40-169496/09-56-926 по иску Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Городской поликлиники N 185 Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы о взыскании 12 481 руб. 76 коп. установил:

Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Городской поликлинике N 185 Управления здравоохранения Юго-Восточного административного округа Москвы (далее - поликлиника) с иском о взыскании 12 481 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1068 ГК РФ, ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ и мотивированы тем, что поликлиникой выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам работнику ООО "Сандуновские бани" Стрельниковой О.Н. на 210 календарных дней, из которых 16 дней не предусмотрены действующим законодательством. Лист нетрудоспособности принят работодателем и по нему произведены начисления застрахованному лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На указанные судебные акты Фондом подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение и постановление и передать дело для рассмотрения по существу заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы Фонд сослался на то, что поликлиника в своем письме к Фонду согласилась с положением ст. 255 ТК РФ о том, что предельно допустимая продолжительность отпуска по беременности и родам составляет 194 календарных дня, а не 210 дней. Таким образом, поликлиникой был нарушен порядок выдачи листов нетрудоспособности, установленный Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. N 514, в результате чего Фонду причинены убытки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель поликлиники просил оставить принятые по делу судебные акты без изменений.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Поликлиникой был выдан Стрельниковой О.Н. дополнительный послеродовый больничный лист с нарушением действующего законодательства, в результате чего работодателем по нему была осуществлена выплата за счет средств обязательного социального страхования в размере 12 481 руб. 76 коп. По мнению Фонда данная сумма является его убытками, возникшими в связи с неправомерной выдачей Поликлиникой листка нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей.

Таким образом, Фонд должен доказать, что вред был причинен именно в результате противоправных действий Поликлиники.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 Страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Согласно п. 8.7. Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, в случае выявления нарушений в расходовании страхователями (работодателями) средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа Фонда, ущерб, понесенный Фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет Фонда.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности производила бухгалтерия работодателя, работники которой являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению больничных листков, поскольку они являются документами первичного бухгалтерского учета.

Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным, судами первой и апелляционной инстанции правильно установлено, что поликлиника не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2010 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева