Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КА-А40/11074-10 по делу N А40-134161/09-118-1144 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения обществом реальности хозяйственных операций и права на получение налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2010 г. N КА-А40/11074-10 по делу N А40-134161/09-118-1144

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Паневина Е.В. и Сасов К.А. по дов. от 01.08.2010,

от ответчика ИФНС: Махров Д.В. по дов. от 03.03.2010 N 05-24/10-008д,

рассмотрев сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве на решение от 22.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 09.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по заявлению ЗАО "Хорус Кэпитал" о признании недействительными решений к ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество "Хорус Кэпитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 21.05.2009 N 19-385-92/2-1 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 19-385-92/2-2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 4 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, требования заявителя удовлетворены. При этом суды, на основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, сделали выводы о том, что представленными обществом документами подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами (ЗАО РСК "Искра-Макс", ЗАО "СК-Центр", ООО "СК-РИМО - Управление строительством") и право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС).

В кассационной жалобе инспекция, повторяя свою позицию по делу, просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения налоговым органом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за октябрь 2006 года на основании акта от 17.11.2008 N 12-385 и с учетом представленных обществом возражений на него.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 13.08.2009 N 21-19/083802 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 21.05.2009 N 19-385-92/2-2 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для их вынесения послужили выводы инспекции о том, что обществом необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные контрагентами - ЗАО РСК "Искра-Макс", ЗАО "СК-Центр", ООО "СК-РИМО - Управление строительством", поскольку, как считает налоговый орган, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами; контрагенты использовали схемы минимизации налогообложения, привлекая организации-субподрядчики, являющиеся фирмами - "однодневками".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, установив реальность осуществления хозяйственных операций по выполнению вышеперечисленными организациями строительно-монтажных работ в зданиях, принадлежащих заявителю и сдаваемых им в аренду, а также факт оплаты заявителем этих работ, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном применении обществом налогового вычета по НДС в спорной сумме.

При этом суды указали на то, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды.

При таких обстоятельствах доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, в том числе о подписании первичных документов от имени ЗАО "СК-Центр" неустановленным лицом, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, учитывая установленные судами реальность спорных операций и проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы налогового органа, касающиеся контрагентов ЗАО РСК "Искра-Макс", ЗАО "СК-Центр", ООО "СК-РИМО - Управление строительством", не опровергают выводы судебных инстанций, и с учетом конкретных обстоятельств спора, установленных судами, не являются поводом для отказа в применении налоговых вычетов.

Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Суд кассационной инстанции находит, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу N А40-134161/09-118-1144 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина