Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/8868-10 по делу N А40-44755/09-125-277 Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из размера взысканной суммы и сложности дела; доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/8868-10 по делу N А40-44755/09-125-277

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Березниченко Р.А. по доверенности б/н от 01.09.2010 года, Серкова Т.А. по доверенности б/н от 01.09.2010 года;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 9 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "ИР-Сервис" на определение от 18 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску ООО "ИР-Сервис" о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов к ООО "ДСК-5", установил:

вступившим в законную силу решением от 4 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы с ООО "ДСК-5" в пользу ООО "ИР-Сервис" взыскано 559 200 руб. - основного долга, 15 621 руб. - пеней, а также в возмещение судебных расходов - 12 250 руб. госпошлины.

На основании ст.ст. 59, 101, 106 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы с ответчика взыскано 20 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИР-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его изменении и удовлетворении заявления в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что взысканная судом сумма является заниженной.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителей истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания услуг от 28.01.2009 года N 28-01-09-ЮР1, платежное поручение от 29.12.2009 года N 719 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приняв во внимание размер взысканной суммы и небольшую продолжительность и сложность дела, суд правомерно уменьшил размер судебных расходов до 20 000 руб.

Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не приведено.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное определение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 18 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44755/09-125-277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков

И.В. Чалбышева