Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/8907-10 по делу N А40-17801/09-100-204 Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из размера взысканной суммы и сложности дела, поскольку доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/8907-10 по делу N А40-17801/09-100-204

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Березниченко Р.А., доверенность от 01.09.2010 года, Серкова Т.А., доверенность от 01.09.2010 года;

от ответчика не явка, извещен,

рассмотрев 9 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "ИР-Сервис" на определение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску ООО "ИР-Сервис" к ООО "ДСК-5" о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением от 2 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы с ООО "ДСК-5" в пользу ООО "ИР-Сервис" взыскано 185 020 руб., в том числе 180 475 руб. 64 коп. основного долга, 4 545 руб. неустойки, а также в возмещение судебных расходов 5 200 руб. 40 коп. госпошлины.

На основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 82 истец обратился с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы с ответчика взыскано 20 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

Не согласившись с определением, ООО "ИР-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что взысканная сумма является заниженной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания услуг от 28.01.2009 года N 2-01-09-ЮР15, платежное поручение от 29.12.2009 года N 733 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приняв во внимание размер взысканной суммы и небольшую продолжительность и сложность дела, суд правомерно уменьшил размер судебных расходов до 20 000 руб.

Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не приведено.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное определение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17801/09-100-204 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

И.В. Чалбышева