Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10984-10 по делу N А40-81720/09-71-394Б Суд частично удовлетворил требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку заявителю на основании актов приема-передачи активов должником были переданы активы в виде облигаций, что рассмотрено как частичное погашение задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10984-10 по делу N А40-81720/09-71-394Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - НПФ "Сберегательный банк" - Фадеев В.Е., доверенность N 240 от 14.09.2010 года, Тетюнина Е.Н., доверенность N 241 от 14.09.2010 года

от должника - Былкова Ю.В., временный управляющий, определение суда от 19.11.2009 года,

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" на определение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кравчук Л.А., и на постановление от 11 июля 2010 г. за N 09АП-11295/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Дегтярёвой Н.В., Порывкиным П.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент", установил:

негосударственный Пенсионный Фонд "Сберегательный Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" задолженности на сумму 346.074.048 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года, были включены требования НПФ "Сберегательный Банк" в размере: 215.327.844 руб. 59 коп. - основного долга, 9.293.430 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - 99.200 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" в третью очередь. Во включении требований НПФ "Сберегательный Банк" в реестр требований кредиторов ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" в сумме 121.452.773 руб. 37 коп. При этом суд исходил из того, что после принятия решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 года заявителю на основании актов приема-передачи активов от 29.09.2009 года должником были переданы активы в виде облигаций, стоимость которых составила 121.452.773 руб. 37 коп., что рассмотрено как частичное погашение задолженности (т. 1, л.д. 113; т. 2, л.д. 27-28).

В кассационной жалобе временный управляющий ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" просит отменить вышеназванные судебные акты и передать дело в части установления требований НПФ "Сберегательный Банк" на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что суд не дал оценки возражениям временного управляющего должника в части определения стоимости переданного ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" имущества НПФ "Сберегательный Банк".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители НПФ "Сберегательный Банк", как и в представленном отзыве, возражали против кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 года в отношении ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" была введена процедура наблюдения. НПФ "Сберегательный Банк" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" задолженности на сумму 346.074.048,46 руб., а также 99.200 расходов по оплате госпошлины. При принятии обжалуемых актов суд правильно установил тот факт, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 года, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, с ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" в пользу НПФ "Сберегательный Банк" 346.074.048 руб. 46 коп., из которых: 336.780.617 руб. 96 коп. - долга и 9.293.430 руб. 50 коп. - процентов, а также 99.200 руб. - расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 4-6). После принятия указанного решения суда заявителю НПФ "Сберегательный Банк" на основании акта приема-передачи активов от 29.09.2009 года должником - ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" были переданы активы в виде облигаций, стоимость которых составляла 121.452.773 руб. 37 коп. Данные обстоятельства, по мнению коллегии, были правомерно рассмотрены судом, как частичное погашение задолженности. С учётом изложенного суд правомерно отказал заявителю во включении требований в сумме 121.452.773 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Возражения временного управляющего должника в части определения стоимости переданного ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" имущества НПФ "Сберегательный Банк" были предметом рассмотрения суда в апелляционной инстанции, с выводами которых в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление были вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года и постановление от 11 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81720/09-71-394Б оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов

Н.Д. Денисова