Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10629-10 по делу N А40-155165/09-99-1205 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10629-10 по делу N А40-155165/09-99-1205

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Гущина А.Е., доверенность от 09.08.2010 N 75

от ответчика Чапурина У.А., доверенность от 25.12.2009 N 639,

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ФГУП "Космическая связь" на решение от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., постановление от 1 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Седовым С.П., Яремчук Л.А., по иску ФГУП "Космическая связь" к ЗАО "Синтерра" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" (далее - ФГУП "Космическая связь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Закрытому акционерному обществу "Синтерра" (далее - ЗАО "Синтерра", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи в размере 268 118 руб. 74 коп. и 128 959,63 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 048 руб. 04 коп. и 4 086,69 долларов США.

Решением от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что услуги связи с использованием емкости комического сегмента КА "Экспресс-АМ2" за отыскиваемый период нельзя признать оказанными. Надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГУП "Космическая связь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что факт оказания услуг в спорный период и факт потребления ответчиком услуг в количестве, указанном в актах оказания услуг, являются доказанными. По мнению заявителя, ответчик имел возможность в соответствии с пунктом 7.5 договора отказываться от дальнейшего исполнения договора, начиная с периода перерывов в оказании услуг связи.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между ФГУП "Космическая связь" (исполнитель) и ЗАО "Синтерра" (заказчик) заключен договор от 10.05.2006 N 100-16-01-15/46/2006 на оказание услуг связи с использованием емкости КА "Экспресс-АМI", "Экспресс-АМ2", "Экспресс-АМ22", "Экспресс-А" N 2 и "Экспресс-АМЗ", по условиям которого истец оказывает ответчику услуги связи по предоставлению каналов связи, организованных с использованием емкости космического сегмента и обязуется обеспечить бесперебойную круглосуточную работу предоставляемых каналов связи.

Согласно п. 4.1 договора истец уменьшил стоимость услуг на сумму, равную фактической стоимости услуг за период неработоспособности каналов связи и выставил ответчику счета и счета-фактуры за май, июнь, июль и август 2009 года на стоимость оказанных услуг: АС-9002747 - 135.437, 11 долларов США - за май 2009; АС-9002748 - 136.680 руб. 26 коп. - за май 2009; АС-9003286 - 136.015, 70 долларов США - за июнь 2009; АС-9003287 - 136.877 руб. 19 коп. - за июнь 2009; АС-9003970 - 135.979, 37 долларов США - за июль 2009; АС-9003971 - 136.875 руб. 77 коп. - за июль 2009; АС-9004448 - 136.110, 52 долларов США - за август 2009; АС-9004449 - 136.921 руб. 08 коп. - за август 2009.

Ответчик частично оплатил услуги.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.09.2009 N 16-04-39/3533 с требованием о погашении задолженности в размере 286 118 руб. 74 коп. и 128 959, 63 долларов США оставлена последним без внимания.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что доказательств предоставления услуг, соответствующих требованиям договора и в том объеме, который указан в выставленных актах и счетах, истцом не представлено.

В нарушение п. 2.1. договора истец не обеспечил бесперебойную круглосуточную работу каналов связи в соответствии с параметрами, указанными в Регламенте ГП КС, "Нормами на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи", утвержденными Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 N 48 и "Нормами на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России", утвержденными Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 N 92.

Нарушение истцом договорного условия о бесперебойной и круглосуточной работе каналов связи лишило ответчика возможности оказывать услуги надлежащего качества своим абонентам (пользователям), поскольку Правилами оказания услуг связи предусмотрена обязанность оператора связи обеспечивать абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки (п. 7 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, п. 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310).

Истец не проводил по взаимному согласованию с ответчиком ремонтно-настроечные работы, связанные с внеплановыми техническими перерывами, как это предусмотрено п. 2.2. договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие нештатных ситуаций в период с мая 2009 года по август 2009 года и направление в адрес ответчика уведомлений, как это предусмотрено с п. 5.2. договора.

Неработоспособность каналов связи, предоставляемых с использованием космического аппарата ИСЗ "Экспресс-АМ2" (80 в.д.), предусмотренных пунктами 1.1.3 - 1.1.8 договора, подтверждается имеющимися в деле письмами истца и выпиской из электронного журнала регистрации проблем на канале связи, предоставляемом ФГУП "Космическая связь". Время между перерывами в оказании услуг связи составляет не более 9 часов, что свидетельствует о нарушении истцом требования п. 6.11. "Норм на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи", утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 N 48, предусматривающим среднее время между отказами работы канала связи не менее 306 часов и среднее время восстановлении канала связи не более 4,2 часа.

Для проверки качества каналов связи после ремонта перед сдачей его в эксплуатацию ответчику истец должен был провести в соответствии с п. 6.2.2.4. "Норм на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России", утвержденных Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 N 92 процедуру испытаний. Для проверки качества каналов связи после перебоя или иного отключения необходимо не менее 24 час. 15 мин.

Установив, что время между перерывами связи составляло не более 9 часов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что провести обязательную проверку качества каналов связи в соответствии с предусмотренными нормами ответчику было невозможно.

Выставленные счета содержат стоимость фактически не оказанной услуги связи "Предоставление каналов "Экспресс-АМ2". При наличии ежедневных перерывов в оказании услуг связи, организованных с использованием емкости космического сегмента КА "Экспресс-АМ2", в период с мая 2009 года по август 2009 года, истцом при выставлении счетов не учтено условие п. 2.1. договора.

Так, п. 2.1 договора предусматривает бесперебойную круглосуточную работу каналов связи в соответствии с параметрами, указанными в Регламенте ГП КС, "Нормами на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи", утвержденными Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 N 48 и "Нормами на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России", утвержденными Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 N 92.

Судом также установлено, что канал связи, организованный с использованием КА "Экспресс-АМ2", имел технические характеристики, не соответствующие Нормам на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи, утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 N 48.

Ответчик, являющийся оператором связи и использующий предоставленные каналы связи для оказания услуг связи конечным потребителям (абонентам), не мог использовать услуги связи с технической характеристикой, не соответствующей названным нормам, поскольку данное действие было бы с нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, услуги за период с мая по август 2009 года с использованием емкости космического сегмента КА "Экспресс-АМ2" нельзя признать оказанными.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт оказания истцом услуг по договору доказан, не может быть положен в основу судебного акта, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям статьи 68 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неправомерность вывода судов о том, что истец, нарушив обязательства по договору, лишил ответчика возможности оказывать услуги своим абонентам, исследовалась судом апелляционной инстанции и получила правильную оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 1 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155165/09-99-1205 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

М.В. Комолова