Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10660-10 по делу N А40-156111/09-23-1027 Суд удовлетворил требования о досрочном расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей и пеней, поскольку установлен факт невнесения ответчиком лизинговых платежей за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10660-10 по делу N А40-156111/09-23-1027

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Аристов Д.Г., дов. от 18.08.2010 г.

от ответчика - не явился,

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РоСт" на решение от 1 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барановой И.В., на постановление от 24 мая 2010 года N 09АП-7970/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Красновой С.В., по иску ООО "Ветприм" о расторжении договора, истребовании имущества к ООО "РоСт", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветприм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоСт" о досрочном расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей в размере 579 457 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 169 408 руб. 29 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 395, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Истец ссылается на заключение с ответчиком договора лизинга в феврале 2008 года, во исполнение которого ответчику передан экскаватор. Ответчик обязался оплачивать ежемесячно лизинговые платежи. Однако в установленные графиком сроки ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей. С апреля 2009 года платежи не поступают. По условиям договора истец вправе досрочно расторгнуть договор лизинга. При просрочке лизинговых платежей согласно условиям договора ответчик уплачивает пени.

ООО "РоСт" представило отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения предъявленных требований, поскольку уведомление о расторжении договора, возврате имущества было получено им одновременно с исковым заявлением. В связи с чем ООО "РоСт" просило суд оставить исковое заявление без рассмотрения. По существу иска возражений не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-156111/09-23-1027 с ООО "РоСт" в пользу ООО "Ветприм" взыскана задолженность в размере 579 457 руб. 75 коп., договорная пеня в размере 60 000 руб., в остальной части пени отказано. Судом расторгнут договор от 8.02.2008 N 08-08 (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2008 N 1), изъят предмет лизинга - экскаватор ЕК-14-20 в заводской комплектации, указанной в решении суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2010 за N 09АП-7970/2010-ГК оставил решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты подлежащими отмене, вынесенными без учета положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Отзыв на кассационной жалобе от ООО "Ветприм" в кассационную инстанцию не поступил.

Представитель ООО "РоСт" в суд для судебного разбирательства по кассационной жалобе не явился, организация о рассмотрении дела извещена, что не препятствует слушанию жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель от ООО "Ветприм" просил оставить судебные акты в силе. Считает их законными и обоснованными.

Выслушав представителя ООО "Ветприм", проверив правильность применения арбитражными судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит требование заявителя жалобы подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между сторонами по делу заключен договор лизинга N 08-08 от 8.02.2008 и дополнительное соглашение к нему от 21.05.2008, предметом которого является предоставление лизингодателем (истцом) за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущества в соответствии с приложением N 1 к договору.

На основании указанного договора ответчику по акту от 26.02.2008 передано имущество - экскаватор ЕК-14-20 в соответствующей комплектации. По условию п. 5.3 договора лизинга ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно до 18 числа текущего месяца согласно графику платежей. Договор лизинга действует с момента его подписания до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

ООО "Ветприм" не внесло лизинговых платежей за период с апреля по ноябрь 2009 года.

Ст. 614 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательное своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендой платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств.

Договором лизинга (п. 6.10 договора) установлена ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени составила 169 408 руб. 29 коп.

Имущество передано лизингодателю на срок 36 месяцев.

Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя при неуплате лизингополучателем двух платежей подряд, получения требования об оплате, непогашения задолженности в течение 30 дней после его получения.

Истцом 20.11.2009 направлено ответчику соответствующее уведомление о досрочном расторжении договора, уплате лизинговых платежей, возврате предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае, в том числе предусмотренном договором. Наличие оснований для расторжения договора по требованию истца судом установлены.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем на основании указанных норм арбитражный суд вынес решение об удовлетворении предъявленных требований, уменьшив размер взыскиваемой пени исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы о неприменении судами п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном расторжении договора лизинга направлено в адрес ООО "РоСт" 20.11.2009, в установленный договором тридцатидневный срок заявитель не исполнил обязательства по договору.

Решение вынесено судом 19.02.2010 по истечении срока предупреждения, на момент принятия судебного акта основания для расторжения договора не отпали, задолженность не возмещена.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года по делу N А40-15611/09-23-1027 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Е.А. Петрова

Н.С. Чучунова