Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/10662-10 по делу N А40-110642/09-65-496 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/10662-10 по делу N А40-110642/09-65-496

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Чалбышевой И.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Сускина Е.С. по дов. от 25.01.10 N 2/10

от ответчика - Анасян А.В. по дов. от 09.12.09 N 7,

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виноторговая компания "ФОРТ" на решение от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мойсеевой Ю.Б., на постановление от 25 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Баниным И.Н., Лящевским И.С., Семкиной О.Н., по иску (заявлению) ООО "Система БИТ-200" о взыскании задолженности и процентов к ООО "Виноторговая компания "ФОРТ", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система БИТ-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" о взыскании 218 000 руб. задолженности по договору на оказание информационных услуг N 2008/01/03 от 01.03.2008 и 9 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2010, по делу N А40-110642/09-65-496 исковые требования ООО "Система БИТ-2000" удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины и услуг представителя.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Виноторговая компания "Форт", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2008 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 2008/01/03 на оказание информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему информационные услуги о движении товара при его реализации в сети "Кофе Тун", "Суши Тун", с целью получения данной информации для использования ее в производственной деятельности компании заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки оказания информационных услуг - с 01.02.2008 по 31.12.2008 количество отчетов: 2 за периоды: с 01.03.2008 по 31.07.2008 и с 01.08.2008 по 31.12.2008.

По условиям пункта 2.1.2 исполнитель принял на себя обязательство оформить результаты выполненных услуг путем составления письменных отчетов по каждой торговой сети "Кофе Тун", "Суши Тун" за периоды, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 875 000 руб. Оплата услуг производится путем перечисления предварительной оплаты по схеме: 437 500 руб. не позднее 30.03.2008 и 437 500 руб. не позднее 30.08.2008 (п. 3.2 договора).

Истцом надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору N 2008/01/03 от 01.03.2008, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о информационных услугах, которые направлены в адрес заказчика.

Ответчик платежным поручением N 663 от 27.03.2008 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 437 500 руб. в соответствии с графиком, установленным договором, однако, в нарушение принятых обязательств второй этап оплаты услуг ответчиком исполнен в неполной мере, с нарушением срока, установленного договором, а именно, платежным поручением N 770 от 20.11.2008 ответчиком произведена оплата услуг истца на сумму 219 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 218 000 руб., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также мотивированного отказа от принятия услуг, перечисленных в представленных исполнителем отчётах, оснований для уклонения от оплаты оказанных услуг у ответчика не имеется.

В этой связи суд правомерно удовлетворил требований истца в части взыскания суммы задолженности.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 25.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110642/09-65-496 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева

М.Д. Ядренцева