Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/10669-10 по делу N А40-163765/09-94-1181 При новом рассмотрении дела об обязании таможенного органа принять решение о выплате заявителю процентов суду необходимо проверить факт обращения общества с заявлением о возврате незаконно взысканных пеней, установить мотивы исчисления процентов, дать оценку обоснованности исчисления подлежащей взысканию суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/10669-10 по делу N А40-163765/09-94-1181

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Форест" извещен, уведомление N 327878

от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Ищук И.М. по доверенности от 31 декабря 2009 года N 07-15/28559,

рассмотрев 14-21 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, принятое судьей Ерохиным А.П., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форест" к Центральной акцизной таможне о взыскании процентов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральной акцизной таможни принять решение о выплате заявителю процентов в размере 425 438,72 рублей и направить его в управление Федерального казначейства Минфина России по г. Москве для исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что фактический возврат денежных средств был произведен таможенным органом с нарушением установленного таможенным законодательством срока, в связи с чем, подлежат начислению проценты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центральная акцизная таможня, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что в установленном законом порядке Общество не обращалось с заявлением о возврате средств в сумме 196 933 руб. 85 коп. Заявление Общества о возврате указанной суммы рассмотрено в установленные законом сроки, что исключает возможность начисления процентов.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Форест", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 327878), представителя не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представленный ООО "Форест" отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности подало в Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД N 10009192/140308/0002587. В ходе контроля таможенный пост вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара с требованием уплатить сумму в размере 5 045 272,89 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены Обществом на счет таможенного органа.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09 июня 2008 года за исх. N 44/4 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет Общества. Письмом от 8 июля 2008 года за N 41-10-30/3724 Обществу отказано в возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-54980/08-149-493, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года, на таможенный орган возложено обязательство возвратить Обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 045 272,89 руб.

Таможенным органом в добровольном порядке выплачена сумма излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 642 007,81 рублей.

Остальная сумма в размере 3 403 265,08 рублей, признана излишне уплаченной и возвращена в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-8720/09-72-6, которым признано незаконным решение таможенного органа от 25 декабря 2008 года по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587.

Также таможенным органом возвращена Обществу сумма незаконно взысканных пеней в размере 196 933,85 рублей.

Фактический возврат денежных средств был произведен таможенным органом 30 октября 2009 года, то есть с нарушением установленного таможенным законодательством срока, что явилось основанием для обращения ООО "Форест" с Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате ему процентов в размере 425 438,72 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достоверности расчета подлежащей взысканию суммы процентов в размере 475 059,61 рублей, рассчитанных за период с 18 марта 2008 года по 30 октября 2009 года, с чем согласился апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 упомянутой статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Толкование статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право на начисление процентов возникает при наличии у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей, а также в случае их невозврата таможенным органом в установленный срок, то есть месяц с подачи заявления о возврате.

При этом законность требования плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт излишнего взыскания таможенным органом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами обоснованно указано на наличие у Общества права требовать выплаты процентов за несвоевременный возврат сумм таможенных платежей.

Также из перечисленных норм права следует, что течение срока принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возникает со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Между тем, при принятии судебных актов судами не проверена правильность исчисления процентов на сумму подлежащих возврату таможенных платежей в размере 425 438,72 рублей.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации проценты подлежат исчислению с момента начала нарушения срока возврата таможенных платежей, то есть по истечение одного месяца со дня подачи декларантом соответствующего заявления. Опровергая представленный Обществом расчет, таможенный орган указывал на отсутствие обращения Общества с заявлением о возврате незаконно взысканных пеней в размере 196 933,85 рублей. Данный довод таможенного органа судами не исследован.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должно быть указано, в том числе, на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение изложенной нормы в обжалуемых судебных актах отсутствует мотивированное указание на основания исчисления процентов за период с 18 марта 2008 года по 30 октября 2009 года. Судами не указано на то, какие обстоятельства повлекли за собой начисление процентов за конкретный указанный период, какими доказательствами такие обстоятельства подтверждаются.

При таких обстоятельствах суду необходимо, оценив представленные в деле доказательства в полном объеме, проверить соблюдение декларантом установленного пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации порядка возврата таможенных платежей, обоснованность представленного ООО "Форест" расчета суммы процентов в размере 425 438,72 рублей, обоснованность определения периода начисления процентов.

Поскольку при разрешении спора судами фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы, а именно: не установлен факт обращения либо отсутствие обращения Общества с заявлением о возврате незаконно взысканных пеней в размере 196 933,85 рублей, не указаны мотивы исчисления процентов за период с 18 марта 2008 года по 30 октября 2009 года, и требуется дополнительное исследование данных обстоятельств, а суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов судов по причине отсутствия их мотивированного изложения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом указанного, в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, проверить обоснованность исчисления подлежащей взысканию суммы процентов и, правильно применив нормы материального права, разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу N А40-163765/09-94-1181 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец