Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2010 г. N КА-А40/11151-10 по делу N А40-32986/10-139-169 Прекращая производство по делу о признании незаконным отказа антимонопольного органа о прекращении производства, суд исходил из того, что требование истца не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку данный отказ является процессуальным действием в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2010 г. N КА-А40/11151-10 по делу N А40-32986/10-139-169

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" Долинского В.С. по доверенности от 17 марта 2010 г.

от ответчика Московского УФАС России Емелиной Ж.А. по доверенности от 10 августа 2010 г. N 3-83

от третьего лица Департамента имущества города Москвы Черненкова В.И. по доверенности от 22 декабря 2009 г. N Д/6246,

рассмотрев 23 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве на решение от 21 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Корогодовым И.В., по делу N А40-32986/10-139-169 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Логарифм" о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве, третье лицо Департамент имущества города Москвы, установил:

ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Московского УФАС России в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу N 04-25/15-11/10 и об обязании ответчика прекратить производство по делу N 04-25/15-11/10.

В качестве третьего лица по делу привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом антимонопольный орган указывает, что, признавая незаконным отказ в удовлетворении ходатайства заявителя, суд не проверил его обоснованность и исходил только из факта неотражения данного ходатайства в протоколе заседания. Отсутствует причинно-следственная связь между отказом в удовлетворении ходатайства заявителя и нарушением его прав. Обязывая прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, суд не учел, что 17 марта 2010 года по делу принято решение и таким образом производство по делу окончено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" и Департамента имущества города Москвы возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Арбитражный суд первой инстанции установил, Московским УФАС России возбуждено дело N 04-25/15-11/10 по признакам нарушения Департаментом имущества города Москвы пункта 7 части 1 статьи 15, статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции".

Определением от 27 января 2010 года по делу N 04-25/15-11/10 ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" привлечено к участию в качестве заинтересованного лица.

Московское УФАС России усмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства в факте заключения Департаментом имущества города Москвы с ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" договора аренды нежилого фонда от 26 января 2007 года N 02-38/07 без проведения торгов.

Указанный договор был подписан сторонами 26 января 2007 года и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве 2 марта 2007 года за N 77-77-09/001/2007-467, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 марта 2010 года N 19/054/2010-104.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 17 марта 2010 года ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением, установленных статьей 41.1 Федерального закона "О защите конкуренции", сроков давности. Данное ходатайство было сдано в канцелярию Московского УФАС России 17 марта 2010 года до заседания комиссии.

Непосредственно на заседании комиссии, 17 марта 2010 года до начала рассмотрения дела по существу представителем ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с истечением сроков давности.

Представитель Департамента имущества города Москвы данное ходатайство поддержала.

По результатам совещания комиссия 17 марта 2010 года отказала в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N 04-25/15-11/10. При этом данный отказ в удовлетворении ходатайства не был оформлен процессуально, а именно не занесен в протокол заседания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что данный отказ неправомерен, сделан в нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм".

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О защите конкуренции" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 44 Федерального закона "О защите конкуренции" при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

В силу статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

В настоящем случае, ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Московского УФАС России в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N 04-25/15-11/10, который не был оформлен процессуально.

Однако указанное требование о признании незаконным отказа антимонопольного органа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку данный отказ является процессуальным действием в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятых по результатам рассмотрения этого дела решения и предписания антимонопольного органа.

Кроме этого данный отказ не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит возможным обжалуемое решение отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-32986/10-139-169 отменить.

Производство по делу N А40-32986/10-139-169 прекратить.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова