Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КА-А40/11155-10 по делу N А40-17681/10-7-79 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, суд исходил из документального подтверждения факта поставки истцом товара в соответствии с условиями договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КА-А40/11155-10 по делу N А40-17681/10-7-79

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Пыльнева А.В. - дов. от 24.03.08,

рассмотрев 20.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ХимТрейдингГрупп" на решение от 10.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белицкой С.В., по иску (заявлению) ООО "ГЭС Казань" о взыскании 730.028 руб. 12 коп. - основного долга к ООО "ХимТрейдингГрупп", установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 удовлетворены требования ООО "ГЭС Казань" (далее - истец) о взыскании с ООО "ХимТрейдингГрупп" (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 730.028 руб. 12 коп.

Применив ст.ст. 308-310, 516 ГК РФ, суд указал, что факт поставки товара в соответствии с условиями договора документально подтвержден, в связи с чем с ООО "ХимТрейдингГрупп" за неисполнение обязательства по оплате товара в срок правомерно взысканы суммы долга в пользу истца.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "ГЭС Казань", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, направленный в адрес суда кассационной инстанции, выслушав представителя ООО "ХимТрейдингГрупп", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора N 09/ГНПУ-25 на поставку нефтепродуктов (товар) между ООО "ГЭС Казань" и ООО "ХимТрейдингГрупп", ответчик обязан исполнить обязательства по оплате товара, переданного ему по товарным накладным, имеющим подписи и печати ООО "ГЭС Казань" и ООО "ХимТрейдингГрупп".

Поскольку обязанность по оплате товара исполнена частично, за ответчиком образовалась задолженность в размере 730.028 руб., которая заявлена истцом к взысканию.

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии взаимоотношений по договору поставки между ООО "ГЭС Казань" и ООО "ХимТрейдингГрупп" проверялись судом и правомерно признаны необоснованными и противоречащими материалам дела.

Доводы ответчика о том, что он не является должником по договору N 09/ГНПУ-25, так как этот договор был заключен с ООО "Газэнергосеть Нефтепродукт", никаких документов о наличии взаимоотношений с ООО "ГЭС Казань" не существует, опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела были представлены следующие документы: Свидетельство о регистрации юридического лица - "Газэнергосеть Нефтепродукт" и присвоении ему ОГРН 5087746142171 (л.д. 23), Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором ООО "ГЭС Казань" зарегистрировано за ОГРН 5087746142171 (л.д. 24). Государственная регистрация юридического лица состоит из процедуры внесения соответствующих сведений в единый реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации. При этом при регистрации нового юридического лица (при его создании) ему присваивается основной государственный регистрационный номер (ОГРН). С присвоением ОГРН связывается правоспособность конкретного юридического лица. Регистрирующий орган одновременно с присвоением ОГРН присваивает вновь созданному юридическому лицу ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), производит его постановку на налоговый учет в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 110). При реорганизации юридического лица ОГРН и ИНН реорганизованного юридического лица изменяется. Не происходит изменения регистрационных данных при изменении наименования юридического лица. Соответственно, факт наличия одного и того же ОГРН и ИНН свидетельствует о том, что ООО "ГЭС НП" и ООО "ГЭС Казань" - одно и то же юридическое лицо.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Ссылка ответчика на то, что решение судом принято в его отсутствии, он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания не соответствуют материалам дела, поскольку представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, что Ответчик сам подтверждает в кассационной жалобе, и о дате и времени судебного заседания был уведомлен.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма Ответчика, в которой он просит отложить судебное заседание, назначенное на 31.05.2010 на 13.45.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, а нормами ст. 159 АПК РФ установлено, что заявленные сторонами ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика, всвязи с тем, что отложение рассмотрения дела могло негативно отразиться нахозяйственной деятельности Истца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствии представителя Ответчика не влечет отмены судебного акта.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ХимТрейдингГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина