Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2010 г. N КА-А41/11326-10 по делу N А41-42464/09 Требование об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, поскольку заявителем соблюдены условия получения налогового вычета по НДС, при этом отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2010 г. N КА-А41/11326-10 по делу N А41-42464/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тарасовой И.Е. дов. N 45 от 26.10.09, Паникаровской В.Н. - дов. от 19.02.10

от ответчика Меркуловой Ю.В. - дов. от 18.12.09

рассмотрев 22 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение от 16.02.2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьёй Козловым Р.П., на постановление от 25.06.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО "Арантас" о признании решения недействительным к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, установил:

ООО "Арантас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.09.2009 N 1066/695 в части предложения об уменьшении предъявленного обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 52 813 434 руб.; о признании частично недействительным решения инспекции от 02.09.2009 N 28/696 в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 52 813 434 руб.; об обязании инспекции возместить заявителю НДС за 4-ый квартал 2008 года в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия ненормативных актов в оспариваемой части положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 08.04.2009 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 года, в которой исчислило налог к возмещению в сумме 54 423 698 руб.

Инспекцией в период с 08.04.2009 по 08.07.2009 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 22.07.2009 N 6232 и вынесено (с учетом возражений налогоплательщика на акт) оспариваемое в части решение от 02.09.2009 N 1066/695 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, в оспариваемой части решения инспекция не приняла к вычету НДС в сумме 52 813 434 руб., связанный с хозяйственными операциями налогоплательщика с ООО "Бриджстоун СНГ", сославшись на неправильное оформление товарных накладных.

Одновременно с этим инспекцией вынесено частично оспариваемое решение от 02.09.2009 N 28/696, в котором отказано в возмещении указанной суммы НДС, поскольку применение обществом данных налоговых вычетов признано неправомерным.

Решение от 02.09.2009 N 1066/695 было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 12.12.2009 N 16-16/80643, оспариваемое решение инспекции оставлено в силе, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В четвертом квартале 2008 года налогоплательщик приобрел у ООО "Бриджстоун СНГ" автомобильные шины, оплатил поставленный товар, принял его к учету, а также представил на проверку счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Основанием для отказа в принятии спорных налоговых вычетов явилось то, что выставленные контрагентом заявителя товарные накладные не содержали наименования должностей и расшифровки подписей лиц, осуществивших отпуск товара обществу.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела исправленные товарные накладные.

Условия получения налогового вычета по НДС, установленные ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 176 НК РФ заявителем соблюдены.

Доводы жалобы со ссылкой на условия хранения и складирования товара, как и на большой объем хозяйственных операций, проведенных заявителем, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Кроме того, инспекцией установлено, что контрагентом общества исчислен и уплачен в бюджет заявленный к возмещению НДС.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.10 по делу оставить без изменения, кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина