Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2010 г. N КА-А40/11551-10 по делу N А40-26959/10-152-131 Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения предприятием обязательных требований по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2010 г. N КА-А40/11551-10 по делу N А40-26959/10-152-131

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя извещен, не явился

от ответчика Шаронова А.Г. по доверенности от 19 января 2010 года N 64/100

рассмотрев "21" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России" на решение от 23 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 21 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Сахалинской области к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года, заявленные Управлением требования удовлетворены.

При этом суды двух инстанций исходили из доказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФГУП "Почта России" орган обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, вынесенными с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов ФГУП "Почта России" указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Предприятием административного правонарушения, считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный Управлением отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, административным органом в отношении ФГУП "Почта России" проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения порядка оказания услуг почтовой связи, а именно: нарушение подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года N 12/2010 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлен с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм части 3 статьи 14.1, статей 1.5, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, подпункта "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года "О почтовой связи", Перечня лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года N 87, подпункта "а" пункта 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вины Предприятия, поскольку на него как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Установив, что ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренные пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, пункта 4 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2005 года N 87, ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года "О почтовой связи", пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, суд первой инстанции правильно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, с чем обоснованно согласился апелляционный суд.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФГУП "Почта России" административного правонарушения, а также об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года, по делу N А40-26959/10-152-131 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец