Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 4004/08 Требование заявителя об отнесении на ответчика судебных издержек заявителя в виде расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку факт оказания юридических услуг, их объем и стоимость не подтверждены, соответствующие акты суду не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 4004/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исакова Андрея Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по делу N А55-4123/07 Арбитражного суда Самарской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаков Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 12.03.2007 N 11-39/136/02-25/2025.

Решением от 13.06.2007 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения ходатайство Исакова А.Н. о взыскании с налогового органа 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исаков А.Н. просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, указывая на подтверждение расходов необходимыми документами.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Исакова А.Н., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд кассационной инстанции на основе исследования и оценки доказательств пришел к выводу, что Исаковым А.Н. документально не подтверждены расходы на оплату услуг представителя.

При этом представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя судом не приняты в качестве доказательств понесенных заявителем расходов в размере 10000 рублей. Суд учел, что договор N 20 от 28.03.2007 заключен между ЗАО "Аудиторская фирма "Учет" и заявителем, в то время как в судебных заседаниях по настоящему делу принимал участие представитель предпринимателя - Коновалова Н.В., факт оказания юридических услуг, их объем и стоимость не подтверждены, соответствующие акты суду не представлены.

В связи с этим суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя об отнесении на ответчика судебных издержек заявителя в виде расходов на оплату юридических услуг, уплаченных платежным поручением N 34 от 30.03.2007 по договору N 20 от 28.03.2007 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы Исакова А.Н. по существу направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4123/07 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко