Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/9201-10 по делу N А40-12039/10-31-112 Суд удовлетворил требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право потерпевшего из обязательства по договору страхования вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/9201-10 по делу N А40-12039/10-31-112

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей: Бусаровой Л.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился,

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение от 9 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Тимошенко Н.С., по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" о взыскании ущерба в порядке суброгации к ОСАО "Ингосстрах", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 29.122 руб. 56 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации.

Требование основано на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в декабре 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Затраты на ремонт автомобиля, застрахованного в ООО "Наста" (в настоящее время ООО "СК "Цюрих") составили 87.063 руб. 46 коп., данная сумма перечислена истцом автотехническому центру. Ответчик возместил убытки истцу в размере 57.940 руб. 90 коп.

Ответчик возражений по иску не представил, в предварительное судебное заседание стороны не явились. Возражений по переходу суда из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны по делу не заявили, надлежаще извещены судом о возможности открытия судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 года по делу N А40-12039/10-31-112 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СК "Цюрих" взыскано 29.122 руб. 56 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОСАО "Ингосстрах" считает решение принятым с нарушением, а также с неправильным применением норм материального права. Судом удовлетворены требования по фактически понесенным затратам истца. однако Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2009 года N 263, не содержат условий об оплате по фактически понесенным расходам. К тому же, в акте осмотра транспортного средства от 19.02.2007 года не было указано на необходимость замены некоторых деталей, однако при расчете предъявленного ущерба расходы, связанные с этим, были включены.

В связи с чем заявитель просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, к кассационной жалобе приложен расчет ущерба.

Отзыва от ООО "СК "Цюрих" на кассационную жалобу не поступило.

Представители от участвующих в деле лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились, организации о разбирательстве по кассационной жалобе извещены.

В силу положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что 05.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортных средств, в том числе: автомобиля марки Лексцус с регистрационным знаком У 323 ЕЕ 177, под управлением водителя Мелконяна О.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Цюрих" по полису КСТ-0218201; автомобиля марки Мицубиси с регистрационным знаком Н 889 МН под управлением водителя Гудзь А.В., застрахованного по полису ААА N 0427966954.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2007 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем марки Мицубиси.

В результате указанного происшествия автомашине марки Лексус причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, где указано, что автомобиль марки Лексус получил механические повреждения переднего правового крыла, передней правой двери, возможны скрытые повреждения.

Согласно акту осмотра автомобиля марки Лексус от 19.12.2007 года, счету N 86174 от 22.01.2008 года стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 87.063 руб. 46 коп.

Страховое возмещение в этом размере перечислено истцом по платежному поручению N 5950 от 18.02.2008 года лицу, производившему ремонт автомобиля.

ОСАО "Ингосстрах" в досудебном порядке частично возместило ущерб ООО "СК "Цюрих", перечислило сумму 57.940 руб. 90 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, основываясь на нормах права, принял законное решение.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждаются.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверяя соответствие выводов арбитражных судов первой и второй инстанций о применении норм права обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исходит из представленных в суды этих материалов.

Новые доказательства арбитражным судом кассационной инстанции согласно предоставленным ему полномочиям не принимаются и не оцениваются. На этом основании подлежит возвращению приложенное к жалобе заключение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года по делу N А40-12039/10-31-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Л.В. Бусарова

Н.К. Чучунова