Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/9674-10 по делу N А40-32255/10-144-129 Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходил из того, что заявленные третьими лицами требования не являются самостоятельными, поскольку требование о признании частично недействительным решения антимонопольного органа повторяет требование заявителя по делу, а требования о признании недействительными предписаний имеют самостоятельный предмет, отличный от предмета спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/9674-10 по делу N А40-32255/10-144-129

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" извещен, уведомление N 589665,

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы извещен, уведомление N 589702,

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Сильвинит" извещен, уведомление N 589672,

от Общества с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг" Кузнецов Д.В. по доверенности от 1 января 2010 г. N 33,

от Открытого акционерного общества "Уралкалий" извещен, уведомление N 589726,

рассмотрев 22 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сильвинит", Общества с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года, принятое судьёй Папелишвили Г.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: Открытое акционерное общество "Сильвинит", Общество с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг", Открытое акционерное общество "Уралкалий", об оспаривании решения, установил:

открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 11 января 2010 года N ЦА/129 по делу N 1 10/158-09.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции Открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - ОАО "Сильвинит") и Общество с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг" (далее - ООО "Минерал Трейдинг") подано совместное ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В качестве требований названными лицами указано: признание недействительным решения ФАС России от 11 января 2010 года N ЦА/129 по делу N 1 10/158-09 и пункта 3 резолютивной части решения в части 1-3 абзаца; признание недействительными предписаний ФАС России от 11 января 2010 года по делу N 1 10/158-09 в отношении ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года, в удовлетворении ходатайства ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг" отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения ходатайства судебными актами, ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос о привлечении ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг" в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг" указывают на неправильное применение судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы ООО "Минерал Трейдинг" поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", ФАС России, ОАО "Уралкалий", ОАО "Сильвинит", извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления NN 589665, 589702, 589726, 589672), представителей в суд не направили. От ФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" по настоящему делу заявлены требования о признании незаконным решения ФАС России от 11 января 2010 года N ЦА/129 по делу N 1 10/158-09 полностью.

ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг", обращаясь с ходатайством о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, также просят признать незаконным названное решение ФАС России, но в части абзацев 1-3 пункта 3 резолютивной части решения. При этом дополнительно заявляются требования о признании недействительными предписаний ФАС России от 11 января 2010 года по делу N 1 10/158-09, выданных ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг".

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Апелляционный суд, правильно истолковав изложенные положения, справедливо отметил, что в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, требования которого являются самостоятельными относительно предмета спора, не совпадают с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть исключают удовлетворения притязаний как истца, так и ответчика.

На основании изложенного судами правомерно сделан вывод о том, что заявленные ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг" требования не являются самостоятельными, поскольку требование о признании частично недействительным решения антимонопольного органа повторяет требование заявителя по делу, а требования о признании недействительными предписаний ФАС России имеют самостоятельный предмет, отличный от предмета спора. В связи с указанным судом первой инстанции обоснованно отказано ОАО "Сильвинит" и ООО "Минерал Трейдинг" в удовлетворении ходатайства о их привлечении к делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, с чем правомерно согласился апелляционный суд.

При таких обстоятельствах основания к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, отсутствуют.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителями кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А40-32255/10-144-129 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сильвинит", ООО "Минерал Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

И.А. Букина