Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 4259/08 Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что производство по делу подлежит прекращению в ходе любой процедуры банкротства при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 4259/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Новоселовой Л.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Юрьевича (а/я 10436, г. Ульяновск-29, 432029) от 06.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 по делу N А72-3714/06-21/27-6 Арбитражного суда Ульяновской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельские дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 16.05.2006 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, определением от 09.11.2006 - внешнее управление.

При рассмотрении ходатайства внешнего управляющего о переходе к конкурсному производству представитель учредителей (участников) должника Наволокин И.М. уведомил суд и кредиторов о возможности исполнения третьим лицом (ООО "Росдом Плюс") всех требований конкурсных кредиторов в полном объеме.

Определением от 09.08.2007 Арбитражный суд Ульяновской области, утвердив отчет внешнего управляющего, отказал в открытии конкурсного производства и производство по делу о банкротстве ООО "Сельские дороги" прекратил, так как все требования кредиторов, включенные в реестр, были удовлетворены ООО "Росдом Плюс", о чем в деле имеются доказательства.

Постановлением от 30.10.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, сославшись на то, что на день прекращения производства по делу в арбитражном суде находилось нерассмотренное заявление кредитора Степанова Е.Ю. об установлении его дополнительных требований.

Постановлением от 12.02.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Предприниматель Степанов Е.Ю. обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационного суда в порядке надзора, полагая, что оно подлежит пересмотру в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Сельские дороги", суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу подлежит прекращению в ходе любой процедуры банкротства при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, заявитель Степанов Е.Ю. определением суда от 11.12.2006 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сельские дороги" с суммой в размере 194 242 рубля, которая была погашена в полном объеме 19.07.2007.

Из материалов дела также усматривается, что кредитором Степановым Е.Ю. подтвержден факт полного удовлетворения его требований и возражений против прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сельские дороги" в судебном заседании им заявлено не было.

Кроме того, заявление с дополнительными требованиями Степановым Е.Ю., как видно из материалов дела, поступило в арбитражный суд 30.07.2007, в то время как все требования кредиторов, включенных в реестр, были удовлетворены в полном объеме 19.07.2007.

При таких обстоятельствах позиция суда кассационной инстанции, изучившего и оценившего в совокупности все материалы дела, с учетом того, что на момент вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу дополнительное требование Степанова Е.Ю. не было включено в реестр, является правильной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3714/06-21/27-6 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 по делу по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Л.А. Новоселова