Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10423-10 по делу N А40-64885/09-55-514 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо оценить доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, а также проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10423-10 по делу N А40-64885/09-55-514

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Ядренцевой М.Д., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Соловьев Б.Г., дов. от 07.09.2010 г., Глущенко П.А., дов. от 25.01.2010 г., Курбанов Д.Ф., дов. от 27.03.2010 г., Шишкин А.П., дов. от 27.03.2010 г.

от ответчика Королева Е.С. дов. от 31.12.2009 г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Министерства финансов Российской Федерации на решение от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ахмадовой Т.Б., арбитражными заседателями Тартыщевым А.Н., Горшковым Г.С., на постановление от 2 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Седовым С.П., Семикиной О.Н., по иску Муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, установил:

МУП г. Омска "Троллейбусно-трамвайное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 293 142 560 руб. 89 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2007-2008 годах.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров трамваями и троллейбусами на платной основе. В 2007-2008 годах истцом предоставлялись льготы по проезду в трамваях и троллейбусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда по единым месячным социальным проездным талонам-билетам для граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2007-2008 годах он понес убытки в размере 293 142 560 руб. 89 коп. Поскольку истцом осуществлена перевозка федеральных льготников, истец считает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по спору, как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета по выделению денежных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Рязанской области.

Решением от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что факт наличия убытков и их размер истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Постановлением от 2 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 86 736 286 руб. 05 коп. в остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что истцом, при подсчете размера убытком, допущены ошибки, подлежит применению контррасчет ответчика на сумму 86 736 286 руб. 05 коп. В постановлении указано так же, что в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Ответчик указал, что долг не признавал, контррасчет представлялся с целью показать, что даже при применении расчетного метода, заявленные в иске убытки существенно завышены.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Истец - муниципальное транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозок населения городским транспортом, в 2007-2008 годах оказывал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с требованиями п. 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" и Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 4 к Федеральному закону N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2007 год" и Приложением N 3 к Федеральному закону N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год" межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта исполнении Российской Федерацией в полном объеме.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительством Рязанской области издано Постановление N 151 от 15.06.2006 г. "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

Согласно пункта 7 названного Постановления, перевозчики в течение первой декады месяца, на который были проданы именные социальные талоны-билеты, оформляют ведомости и отчеты на каждую категорию граждан, о количестве проданных билетов и полученных доходах от их продажи, размерах компенсации расходов и представляют их в Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, которым осуществляется распределение и перечисление денежных средств.

Пунктом 6 Порядка установлено, что транспортные организации заключают договоры на организацию транспортного обслуживания населения и возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

Пунктом 9 Порядка установлено, что Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области осуществляет перечисление перевозчикам финансовых средств в соответствии с заключенными договорами об организации транспортного обслуживания и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан.

Удовлетворяя требования иска, суды посчитали, что выделенных из федерального бюджета бюджету Рязанской области денежных средств в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных в связи с перевозкой федеральных льготников в г. Рязани. В обжалуемых судебных актах суды указали, что понесенные истцом расходы должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23). По мнению судов, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов относительно размера, подлежащих взысканию убытков, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так, в целях реализации нормативных правовых актов, регулирующих оказание мер социальной поддержки населения, 19.12.2006 г. между Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области и истцом был заключен договор N 3 на осуществление перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по условиям которого истец обязался осуществлять в пределах городя Рязани перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что проезд на граждан, имеющих право на меры социальной поддержки осуществляется по единому месячному социальному талону-билету и удостоверению.

В соответствии с пунктом 2.9. договора истец обязался в течение первой декады месяца, на который были проданы именные социальные талоны-билеты, оформить отчет о продаже единых именных месячных социальных талонов-билетов на каждую категорию граждан, о количестве проданных билетов и полученных доходах от их продажи и направить их в Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

В материалах дела имеются ежемесячные акты выполненных работ по перевозке граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки за 2007 и 2008 годы и отчеты о выполнении объема пассажирских перевозок и о распределении доходов от продажи единых месячных проездных билетов гражданам, льготы по проезду которых предоставляются согласно решению Рязанского городского Совета от 27.12.2007 г. N 10656-111.

Однако указанные доказательства, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы и оценены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что исследование и оценка указанных доказательств имеет существенное значение для определения размера убытков, поскольку материалами дела установлено, что договор N 3 от 19.12.2006 г. исполнен, сумма, установленная к возмещению затрат истца, уплачена в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2992/09 от 23.06.2009 г., право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер, предъявленные транспортным предприятием расходы, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в судебных актах выводы относительно размера убытков не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что в силу п. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков и, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 2 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64885/09-55-514 отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева

Л.А Мойсеева