Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10512-10 по делу N А40-156925/09-156-1095 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, поскольку расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы, при этом не представлено доказательств невыполнения или некачественного выполнения истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10512-10 по делу N А40-156925/09-156-1095

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей Тутбалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Сергеева Т.Н. по доверенности от 30 ноября 2009 г.

от ответчиков - ГБУ г. Москвы "Служба-заказчика ЖКХ и благоустройства САО" - не явился

Префектура САО г. Москвы - не явился,

рассмотрев 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Префектуры САО г. Москвы на решение от 3 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гданской Т.В., и на постановление от 5 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В., по иску ООО Фирма "Мон-Компани" о взыскании денежных средств к ГБУ г. Москвы "Служба-заказчика ЖКХ и благоустройства САО", Префектуре САО г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мон-Компани" (далее по тексту - ООО Фирма "Мон-Компани" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее по тексту - ГБУ г. Москвы "Служба-заказчика ЖКХ и благоустройства САО"), к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее по тексту - Префектура САО г. Москвы) о взыскании с ГБУ г. Москвы "Служба-заказчика ЖКХ и благоустройства САО", а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств субсидиарно с Префектуры САО г. Москвы за счет казны города Москвы, 363 730 руб. 76 коп. долга по оплате работ, выполненных в августе 2009 г. по государственному контракту на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений на территории Северного административного округа на 2009 год от 19 января 2009 г. N 7з.

Решением от 3 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 5 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Выводы судов мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанности по принятию и оплате выполненных истцом до 1 сентября 2009 г. работ, при этом доказательства невыполнения или некачественного выполнения работ не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура САО г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение норм материального и процессуального права не исследованы представленные ответчиком доказательства, не приняты возражения ответчика о сокращении выделенных бюджетных ассигнований.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между Префектурой САО г. Москвы (государственный заказчик) и ООО "Фирма "Мон-Компани" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений на территории Северного административного округа на 2009 г. от 19 января 2009 г. N 7з, в соответствии с условиями которого, государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по содержанию зеленых насаждений на территории Северного административного округа г. Москвы площадью 234 110 кв.м на 2009 г. в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), адресным списком (приложение N 2 к контракту) и перечнем видов и объемов работ, содержащимся в расчете цены контракта (приложение N 3 к контракту).

Сторонами, а также Государственным учреждением города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", на основании Распоряжения префекта Северного административного округа города Москвы от 16 января 2009 г. N 91 "О передаче полномочий организациям - получателям бюджетных средств по заключения государственных контрактов при размещении государственного заказа на 2009 год", к государственному контракту от 19 января 2009 г. подписано дополнительное соглашение N 1 от 26 января 2009 г. о перемене сторон, согласно которому, государственным заказчиком по государственному контракту N 7з от 19 января 2009 г. является Государственное учреждение города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа".

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 государственного контракта от 19 января 2009 г. N 7з установлено, что начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 5 262 151 руб. 26 коп. Цена государственного контракта с учетом результатов аукциона составляет 5 235 840 руб. 50 коп. Источником финансирования является бюджет города Москвы.

В соответствии с условиями пунктов 5.7, 5.8 контракта по итогам проведения каждой процедуры оценки качества работ составляется акт обследования зеленых насаждений по обслуживаемым титульным спискам, который подписывается представителями государственного заказчика и подрядчика. По истечении месяца представителем государственного заказчика на основании актов обследования зеленых насаждений составляется итоговый документ, в котором учитываются также недостатки, выявленные по результатам проверок, проведенных службой государственного заказчика в данном месяце. Итоговый документ является основанием для расчета стоимости работ, выполненных за месяц, с учетом качества работ.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой государственным заказчиком в составе своих представителей и представителей подрядчика. Акт о приемке выполненных работ оформляется по форме N 2 в течение 5-ти календарных дней со дня окончания работ (или соответствующего этапа) только на основании заключения комиссии и передается подрядчиком государственному заказчику не позднее 1-ого числа следующего за отчетным месяца.

В соответствии с условиями государственного контракта подрядчик выполнял работы по содержанию зеленых насаждений на территории Северного административного округа города Москвы, в том числе в августе 2009 г., о чем подрядчиком был составлен акт выполненных работ за август 2009 г. Указанный акт от 31 августа 2009 г. был направлен подрядчиком государственному заказчику с письмом от 1 сентября 2009 г. N 322 и получен последним 2 сентября 2009 г., что подтверждается отметкой государственного заказчика на тексте письма.

Акт о приемке выполненных подрядчиком работ заказчиком не подписан, претензий по качеству, количеству и стоимости выполненных подрядчиком работ заказчиком подрядчику не предъявлено, оплата выполненных работ не произведена.

При этом, сторонами подписано соглашение N 3 от 21 августа 2009 г. о расторжении государственного контракта N 7з от 19 января 2009 г., согласно пункту 2 которого подрядчик прекращает выполнение работ по государственному контракту N 7з от 19 января 2009 г. с 1 сентября 2009 г.

С учетом установленного и на основании статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, а также рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно которому если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Довод ответчика о сокращении выделяемых лимитов бюджетных ассигнований по сравнению с ранее доведенными лимитами ранее был изложен в апелляционной жалобе, рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 3 марта 2010 по делу N А40-156925/09-156-1095 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 июля 2010 г. по тому же делу Девятого апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина