Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КГ-А40/10737-10 по делу N А40-67418/09-55-541 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо оценить доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, а также проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КГ-А40/10737-10 по делу N А40-67418/09-55-541

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Ядренцевой М.Д., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца Кемишев А.Н., дов. от 11.01.2010 г., Родина Е.В., дов. от 11.08.2010 г.

от ответчика Королева Е.С. дов. от 31.12.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 20 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Министерства финансов Российской Федерации на решение от 16 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ахмадовой Т.Б., арбитражными заседателями Тартыщевым А.Н., Горшковым Г.С., на постановление от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., по иску Муниципального предприятия г. Омска "Пассажирское предприятие N 8" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, установил:

Муниципальное предприятие г. Омска "Пассажирское предприятие N 8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 50 209 596 руб. 86 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2007 году.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе. В 2007 году истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления бесплатного проезда указанным лицам в 2008 году он понес убытки в размере 50 209 596 руб. 86 коп. Поскольку истцом осуществлена бесплатная перевозка федеральных льготников, истец считает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по спору, как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета по выделению денежных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

Решением от 16 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт наличия убытков и их размер истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Постановлением от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от требований в части взыскания 24 443 881 руб. 62 коп. Решение суда в этой части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что судами неправильно истолкованы условия договора N 831 от 30.03.2007 г. о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному/льготному проезду отдельных категорий граждан.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Истец - муниципальное транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозок населения городским автомобильным транспортом, в 2007 году оказывал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с требованиями п. 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительство Омской области Постановлением N 89-п от 14.12.2004 г. "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан" предоставило гражданам федерального регистра бесплатный проезд всеми видами пассажирского транспорта городского сообщения в пределах территории Омской области, а также Постановлением N 33-п от 06.04.2005 г. утвердило "Порядок возмещения транспортным предприятиям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан".

Согласно пункта 2 названного Постановления, возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда, производится транспортным организациям, заключившим с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат.

Пунктом 3 Постановления установлено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда льготникам федерального регистра, осуществляется транспортным организациям в полном объеме.

Пункт 5 указанного постановления регламентирует выделение средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан в соответствии с заключенным договором в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

В целях реализации указанных нормативных правовых актов 30.03.2007 г. между Министерством труда и социального развития Омской области и МП г. Омска и МП "Пассажирское предприятие N 8" был заключен договор N 831, по условиям которого истец обязался предоставлять в 2007 году отдельным категориям граждан право бесплатного проезда, а Министерство труда и социального развития Омской области обязалось возместить затраты, связанные с бесплатным/льготным проездом за счет средств областного бюджета.

Удовлетворяя требования иска, суды посчитали, что выделенных из федерального бюджета бюджету Омской области денежных средств в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных в связи с перевозкой федеральных льготников в г. Омске. В обжалуемых судебных актах суды указали, что понесенные истцом расходы должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23). По мнению судов обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов относительно размера, подлежащих взысканию убытков, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так, договором N 831 от 30.03.2007 г. установлено, что Министерство труда и социального развития Омской области производит возмещение затрат истца в размере 54 003 074 руб. 96 коп.

Дополнительным соглашением N 5 от 21.12.2007 г. к договору стороны уменьшили размер возмещения до 51 490 862 руб. 48 коп.

При этом, пунктом 2.4.1 договора N 831 установлена обязанность истца предоставлять Департаменту транспорта Администрации г. Омска документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным/льготным проездом и сведения по объемам выполнения перевозок.

Во исполнение Постановления N 33-п от 06.04.2005 г. об утверждении Порядка возмещения транспортным предприятиям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан, Министерством труда и социального развития Омской области был издан Приказ N 02 от 24.01.2007 г. "О формах и сроках предоставления транспортными организациями сведений о расходах, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан".

Указанным приказом была утверждена форма отчета транспортных организаций. В отчет, в частности, должны быть включены такие показатели как количество лиц, которым предоставлен бесплатный проезд, а так же сумма произведенных затрат, связанных с бесплатным проездом.

В материалах дела имеются ежемесячные отчеты за 2007 год на возмещение затрат истца, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан, в том числе федеральным льготникам.

Однако указанные доказательства, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы и оценены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что исследование и оценка указанных доказательств имеет существенное значение для определения размера убытков, поскольку материалами дела установлено, что договор N 831 от 30.03.2007 г. исполнен, сумма, установленная к возмещению затрат истца, уплачена в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2992/09 от 23.06.2009 г., право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер, предъявленные транспортным предприятием расходы, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебных актах выводы относительно размера убытков не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что в силу п. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков и, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67418/09-55-541 отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева

И.В. Чалбышева