Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/11136-10 по делу N А40-133962/09-134-828 Суд прекратил производство по делу в части взыскания сумм неосновательного обогащения, поскольку отказ истца от иска в части взыскания спорной суммы неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/11136-10 по делу N А40-133962/09-134-828

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшковым Д.И.,

судей: Ядренцевой М.Д., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Пупынина Н.Н., доверенность от 30.11.2008 года N 468;

от ответчика Шеховцов Р.А., доверенность от 12.04.2010 года,

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Делрост" на решение от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Перцевым П.В., постановление от 3 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Баниным И.Н., Катуновым В.И. по иску ОАО "ТНК ВР Холдинг" к ООО "Делрост" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Делрост" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 386 902 руб.

Решением от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество истца, состоящее из излишне перечисленной суммы НДС при оплате услуг по транспортировке товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта и подлежащего обложению по налоговой ставке 0%.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 2 706 023,58 руб., в остальной части просил оставить решение и постановление без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция принимает отказ от исковых требований в указанной части и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ истца от иска в части взыскания 2 706 023,58 руб. неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Заявление об отказе подписано уполномоченным представителем истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с названной нормой закона и с учетом изложенного, производство по делу N А40-133962/09134-828 в указанной части подлежит прекращению, а принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.07.2005 года N ТВХ-0276/05 с приложениями N 1, N 2, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по промывке вагонов-цистерн, подготовке вагонов под капитальный и текущий ремонты, а также услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию с проведением промывочно-пропарочных работ и формированию групповых отправок порожнего подвижного состава.

Оказанные в рамках договора услуги оплачены истцом на основании выставленных ответчиком счетов - фактур. Стоимость оплаченных услуг включала в себя сумму НДС по ставке 18%. Сумма НДС, уплаченная истцом на основании выставленных ответчиком счетов-фактур по ставке 18%, составила 3.386.902 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области в рамках осуществления налогового контроля за правильностью исчисления и уплатой налога на добавленную стоимость было установлено незаконное применение ОАО "ТНК-ВР Холдинг" налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Делрост" в связи с тем, что в данных счетах-фактурах неправомерно была применена ставка НДС 18% вместо подлежащей применению ставки налога 0%. Неправомерное применение ответчиком в счетах-фактурах ставки НДС 18% установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, ответчик без установленных законом или иным правовым актом или сделкой оснований приобрел имущество истца, состоящего из излишне перечисленную сумму НДС при оплате услуг по транспортировке товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта и подлежащего обложению НДС по налоговой ставке 0%.

Доказательства возврата денежных средств в размере 3.386.902 руб. ответчиком не представлены.

При изложенном суд правомерно, с учетом положений статей 1102, а также указаний, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 года N 16318/08, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом своих требований не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом. Кроме того, неправомерное применение ответчиком в счетах-фактурах ставки НДС 18% установлено вступившими в законную силу судебными актами

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 3 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133962/09-134-828 в части удовлетворения иска о взыскании 2 706 023,58 руб. отменить, принять отказ от иска ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в этой части и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева

М.Д. Ядренцева