Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11229-10 по делу N А40-3444/10-118-46 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета НДС, суд исходил из того, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11229-10 по делу N А40-3444/10-118-46

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Кузнецов А.Б. по дов. от б/н от 27.11.2009 г.

от ответчика Кононенко И.В. по дов. N 03-11/25 от 15.01.2010 г., Куракина А.А. по дов. N 03-11/10-9 от 11.01.2010 г.

рассмотрев "22" сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от "15" марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Кондрашовой Е.В. на постановление от "9" июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ООО "Кимберли Кларк" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кимберли Кларк" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.09.2009 г. N 11-28/36 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"; обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета за 1 квартал 2009 г. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 264 236 руб., а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 34 682 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в полном объеме.

По мнению налогового органа, состоявшиеся по делу судебные акты являются необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. инспекцией составлен акт от 03.08.2009 г. N 11-29/93, с учетом возражений заявителя, и принято решение от 14.09.2009 г. N 11-28/36 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; налоговым органом признано необоснованным применение заявителем налоговых вычетов на сумму 3 264 236 руб.; уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма налога в размере 3 264 236 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.11.2009 г. N 21-19/115487 решение от 14.09.2009 г. N 11-28/36 оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием отказа заявителю в праве применения налоговых вычетов по НДС в размере 3 264 236 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии спорных ГТД в выписках по счету бухгалтерского учета N 41 (товар) за 4 квартал 2008г. и за 1 квартал 2009 г.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 г. и у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что налоговый вычет сформирован из НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 270 Раздела 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г.), что подтверждают представленные заявителем документы: выписка из книги покупок, ГТД с указанием суммы уплаченного НДС, расчетные документы на уплату НДС таможенным органам, товарные накладные и налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что товар по спорным ГТД был оприходован заявителем на основании ГТД, инвойсов, товарных накладных в 4 квартале 2008г., но поскольку к ГТД не были приложены все документы, а именно: чеки на оплату таможенного НДС, то суммы НДС уплаченного при ввозе товара в Российскую Федерацию были приняты к вычету в 1 квартале 2009 г.

В подтверждение факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) заявителем представлены выписки по счетам бухгалтерского учета (08, 41, 44, 60), которые содержат информацию о счете бухгалтерского учета, номере проводки, дате проводки (принятия к учету), наименовании поставщика (номере ГТД).

Довод налогового органа о не отражении на счете 41 факта принятия к учету ввезенных товаров за 4 квартал 2008 г. правомерно признан судами необоснованным, так как налогоплательщиком в ответ на требование инспекции о представлении пояснений от 24.07.2009 г. N 11-10/31751 приложена выписка по счету N 41, подтверждающая факт оприходования товара.

Кроме того, обществом для подтверждения принятия к учету спорного товара представлены выписки со счета бухгалтерского учета 15 "Заготовленные и приобретенные материальные ценности", которые содержат информацию о номере проводки, о дате принятия к учету товара и пошлины, сумме в валюте и рублях.

На основании исследования представленных обществом в налоговый орган и в материалы дела документов, судебные инстанции сделали правомерный вывод о соблюдении обществом предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения вычетов по НДС.

Довод инспекции о том, что фактически отменяя оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции обязывает привлечь заявителя к ответственности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им в связи с отсутствием состава правонарушения ввиду неправомерного уменьшения налоговым органом суммы налога, предъявленного к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного акта сверки расчетов следует, что у заявителя отсутствует задолженность по платежам в бюджет.

Период просрочки и размер процентов определены судом правильно и налоговым органом не оспариваются.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.03.2009 N 12-09/22986 и принято решение от 13.05.2009 N 12/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.103.308, 65 руб., обществу начислены пени в сумме  2.363.820, 45 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 16.640.881, 94 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. по делу N А40-3444/10-118-46 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина