Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11365-10 по делу N А40-123999/09-142-880 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из документального подтверждения обществом обоснованности применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11365-10 по делу N А40-123999/09-142-880

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Летягиной В. А., Егоровой Т. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Рыженкова Е.В. - дов. от 17.09.2010 N 21, Ежек Д.Ю. - дов. от 31.05.2010 N 20

от ответчика Пархомец И.И. - дов. от 20.01.2010 N 05-13/001125

рассмотрев 22.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 19 на решение от 26.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Дербеневым А.А. на постановление от 16.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ЗАО"Технолес М" о признании решения недействительным к ИФНС N 19, Установил:

Закрытое акционерное общество "Технолес М", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c заявлением о признании недействительным вынесенного на основании акта N 3/1 от 31.03.2009 выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 решения Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве N 15/1 от 29.04.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 863 126 руб., начисления соответствующих пени и штрафа, о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном взыскании НДС в размере 550 703 руб., пени в сумме 299 353 руб. 07 коп., штрафа в размере 172 625 руб., а также об обязании возвратить излишне взысканные налог, пени, штраф в сумме 1 022 681 руб. 07 коп., начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа за период с 30.07.2009 по 11.03.2010 в сумме 59 979 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в силу документального подтверждения Обществом налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по настоящему делу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, которые касаются только вычетов налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Старый город" (подп.3.2 п. 3 решения Инспекции), и вычетов НДС, связанных с проведением зачета взаимных требований Общества и ОАО "Селецкий ДОК" (подп. 3.3. п. 3 решения Инспекции).

По подп. 3.2 п. 3 решения Инспекции.

В отношении счетов-фактур, выставленных в июне, августе 2006 г. в адрес Общества ООО "Северный город", налоговый орган ссылается на то, что в них неправильно указан ИНН покупателя (Общества), что является нарушением ст. 169 НК РФ, в связи с чем эти счета-фактуры не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Судами установлено, что подрядчиком (ООО "Северный город") вследствие технической ошибки в счетах-фактурах неверно указан ИНН заявителя. В то же время ИНН Общества известен налоговому органу, поскольку заявитель состоит у него на учете, что подтверждается соответствующим свидетельством. При этом иные реквизиты счетов-фактур заполнены верно, что позволяет идентифицировать Общество в качестве покупателя работ (услуг). Кроме того, ИНН заявителя правильно указан в договоре, заключенном с ООО "Северный город" N 12.01-06 от 12.01.2006, дополнительных соглашениях к нему, платежных поручениях, актах сдачи-приемки выполненных работ.

Судами также установлено, что работы, указанные в спорных счетах-фактурах, выполнены ООО "Северный город", оприходованы и использованы заявителем в производственных целях. Неверное указание ИНН Общества в счетах-фактурах не привело к изменению сумм НДС, неуплате налога. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что спорные счета-фактуры содержат все сведения, позволяющие определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), сумму НДС, уплаченную заявителем, в связи с чем неправильное указание ИНН в данных счетах-фактурах не препятствовало осуществлению налогового контроля и позволяло Инспекции идентифицировать сторон сделки.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение Инспекции в данной части недействительным.

Суд кассационной инстанции учитывает, что Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ в п. 2 ст. 169 НК РФ внесены изменения, согласно которым ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В связи с этим у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

По подп. 3.3 п. 3 решения Инспекции.

Инспекция указывает на то, что Общество неправомерно включило в состав вычетов НДС в размере 550 703 руб., оплата которого произведена путем проведения зачета взаимных требований, поскольку данный зачет проведен без составления актов взаиморасчета, без подтверждения обстоятельств возникновения взаимной задолженности на зачтенную сумму, без ссылок на конкретные счета-фактуры.

Согласно материалам дела в течение 2005г. ООО "Юником" в адрес Общества осуществило поставку товаров на сумму 7 138 914 руб. 48 коп., в том числе НДС в сумме 1 088 986 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными. Также ООО "Юником" осуществило доставку товара до склада заявителя, поэтому были перевыставлены счета-фактуры, связанные с оплатой железнодорожного тарифа в размере 582 523 руб. 52 коп., в том числе НДС в сумме 88 859 руб. 52 коп.

В связи с этим судами установлено, что ООО "Юником" по указанным товарам (услугам) были выставлены в адрес Общества счета-фактуры, к оформлению которых налоговым органом претензий не предъявлено. Оплата заявителем НДС по данным счетам-фактурам осуществлена путем зачета встречных однородных требований между Обществом и ОАО "Селецкий ДОК" на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Правовой позицией, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, определено, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Проведение зачета взаимных требований подтверждается следующими обстоятельствами, установленными судами.

Согласно материалам дела ООО "Юником", ОАО "Селецкий ДОК" и Обществом заключены договоры уступки права требования от 02.02.2005 N09/05-1, от 01.03.2005 N 18/05-01, от 21.03.2005 N 23/05-1, от 10.04.2005 N 26/05-1, 04.05.2005 N 39-05-1, от 24.06.2005 N 42/05-4, согласно которым ООО "Юником" передало ОАО "Селецкий ДОК" право требования с заявителя оплаты товара по договору поставки от 02.02.2005 N09/05 на общую сумму 7 890 150 руб. 08 коп., включая НДС в размере 1 203 582 руб. 20 коп. В то же время ООО "Селецкий ДОК" имело задолженность перед Обществом, возникшую на основании договора комиссии от 14/2 от 27.04.2004, в сумме 6 419 238 руб. 21 коп., включая НДС 979 205 руб. 83 коп. (за 2006 г.).

В связи с этим суды пришли к выводу, что у Общества и ООО "Селецкий ДОК" существовали встречные однородные требования.

Судами установлено, что Общество заявило о своем намерении произвести зачет встречного однородного требования, направив ОАО "Селецкий ДОК" письма от 28.02.2006 и от 11.12.2006 N 715/1, в которых были указаны вышеприведенные договоры комиссии и уступки права требования, задолженности Общества и ОАО "Селецкий ДОК", сумма, на которую производится зачет, с выделением суммы НДС, срок проведения зачета, сумма задолженности Общества, оставшаяся после проведения зачета; ОАО "Селецкий ДОК" своевременно получило данные письма в 2006 г., что подтверждается сообщением данной организации от 25.02.2010.

В данной правовой ситуации суды, применив ст. 171, 172 НК РФ, ст. 410 ГК РФ, пришли к выводу, что спорные товары (услуги) были приобретены заявителем в 2005г. для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты к учету, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, оплата данных товаров (услуг) произведена зачетом однородных требований, в связи с чем условия для применения вычетов по НДС выполнены Обществом.

Поскольку Обществом в налоговый орган и в суд представлены счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлены спорные вычеты, не принимается во внимание ссылка Инспекции на то, что в документах, представленных заявителем в обоснование зачета, отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123999/09-142-880 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина