Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КГ-А40/8222-10 по делу N А40-112217/09-56-642 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра, суду необходимо проверить расчет и дать оценку обоснованности размера убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КГ-А40/8222-10 по делу N А40-112217/09-56-642

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ядренцевой М.Д., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Чарковский Р.В., дов. от 01.01.2010 г.,

от ответчика Дугин А.С., дов. от 31.12.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 21 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Министерства финансов Российской Федерации на решение от 3 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление от 14 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Баниным И.Н., Семикиной О.Н., по иску ОАО "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, с привлечением третьего лица -Департамента финансов Тверской области, установил:

ОАО "Торжокское пассажирское предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 5 166 183 руб. 46 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2007 году.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автобусами на городских и пригородных маршрутах на платной основе. В 2007 году истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда по единым месячным социальным проездным талонам-билетам для граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2007 году он понес убытки в размере 5 166 183 руб. 46 коп. Поскольку истцом осуществлена перевозка федеральных льготников, истец считает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по спору, как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета по выделению денежных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тверской области.

Решением от 3 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что факт наличия убытков и их размер истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Истец - транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозок населения городским транспортом, в 2007 году оказывал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с требованиями п. 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 4 к Федеральному закону N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2007 год" межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта исполнении Российской Федерацией в полном объеме.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрацией Тверской области издано Постановление N 32-па от 16.02.2005 г. "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Согласно раздела 5 Постановления источником финансирования расходов на компенсацию затрат транспортными предприятиями являются средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя требования иска, суды посчитали, что выделенных из федерального бюджета бюджету Тверской области денежных средств в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных в связи с перевозкой федеральных льготников. В обжалуемых судебных актах суды указали, что понесенные истцом расходы должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23). По мнению судов, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов относительно размера, подлежащих взысканию убытков, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так, в целях реализации нормативных правовых актов, регулирующих оказание мер социальной поддержки населения, 29.12.2006 г. между Территориальным отделом социальной защиты населения Торжокского района и истцом был заключен договор о взаимодействии в области предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки.

01.01.2007 г. аналогичный договор был заключен между Территориальным отделом социальной защиты населения г.Торжка

Пунктом 2.1.1 договоров установлено, что проезд на граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляется по единому месячному социальному проездному-билету.

Заказчик -Территориальный отдел социальной защиты населения г.Торжка и Территориальный отдел Торжокского района обязался перечислить истцу сумму компенсации, составляющую разницу между единой согласованной стоимости проездного билета и стоимостью реализованных ЕСПБ.

Однако указанные доказательства, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы и оценены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что исследование и оценка указанных доказательств имеет существенное значение для определения размера убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2992/09 от 23.06.2009 г., право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер, предъявленные транспортным предприятием расходы, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в судебных актах выводы относительно размера убытков не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что в силу п. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков и, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112217/09-56-642 отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева

Л.А. Мойсеева