Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КГ-А40/9740-10 по делу N А40-138831/09-131-551 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг, поскольку ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КГ-А40/9740-10 по делу N А40-138831/09-131-551

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Борисенко Л.В., доверенность от 12.01.2010 N 101,

рассмотрев 22 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Сахателе-ком" на решение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Киселевой О.В., на постановление от 15 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску ЗАО "Веб Медиа Сервисез" к ОАО "Сахателеком" о взыскании задолженности, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 15.06.2010 г., удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества "Веб Медиа Сервисез" к открытому акционерному обществу "Сахателеком" о взыскании задолженности в размере 751 660 руб.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Сахателеком", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных услуг от 31.10.2007 N 08-1107-01, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику консультационные услуги технической поддержки по работоспособности оборудования Центральной станции (ЦС) LinkStar, а так же услуги по обновлению программного обеспечения (ПО) ЦС LinkStar.

В рамках указанного договора истец обязался консультировать ответчика по следующим вопросам: плановое обновление ПО, дистанционный мониторинг и диагностика производительности сети, оптимизация сети и анализ размеров ЦС, помощь в удалении и добавлении каналов передачи информации; доступ к Интернет-сайту ViaSat.com/skynet, на котором приведена вся документация, необходимая для использования и обслуживания сети ViaSat VSAT и др. Полный перечень услуг, оказываемых по договору, приведен в п.п. 1.2. и .1.3. договора.

Оказание консультационных услуг по договору должно было производиться на основании заявок ответчика. Форма заявок на оказание консультационных услуг условиями Договора не регламентирована и ответчик имел возможность обращаться к истцу как с устными, так и с письменными заявками.

Оплату за оказываемые по договору услуги ответчик должен был производить авансовыми платежами ежеквартально, в размере 318 500 руб., без учета НДС до начала очередного расчетного периода оказания услуг (п. 3.1. договора).

Оплата за услуги по договору представляла собой абонентский платеж за услуги которые будут оказаны в отчетном периоде и включает в себя полные перечень услуг по договору в соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, при этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Задолженность составляет 751 660 руб., данная сумма правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138831/09-131-551 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

А.А. Малюшин