Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 5622/08 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, суд указал, что заявитель не утратил прав собственника на спорные помещения в результате действий ответчика, а капитальный ремонт помещения сам по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя убытков в размере полной стоимости данного помещения при недоказанности наличия условий, дающих основания для возмещения ответчиком убытков в качестве меры его гражданско-правовой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 5622/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Александровска (далее - Комитет) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по делу N А50-18966/2006-Г-12 Арбитражного суда Пермского края, установил:

Комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Александровский машзавод" о взыскании с ответчика 691389 рублей, составляющих стоимость помещения площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. III Интернационала, 26.

Решением от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение отменено, с ответчика взыскано 691389 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 отменено постановление от 27.06.2007 и дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 09.10.2007 суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал с ответчика 691389 рублей.

Суд кассационной инстанции постановлением от 17.12.2007 отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований для применения статей 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора о взыскании убытков.

Кроме того, истец не утратил прав собственника на спорные помещения в результате действий ответчика, а капитальный ремонт помещения сам по себе не свидетельствует о возникновении у истца убытков в размере полной стоимости данного помещения при недоказанности наличия условий, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания для возмещения ответчиком убытков в качестве меры его гражданско-правовой ответственности перед истцом, с которым у него обязательственные правоотношения не установлены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18966/2006-Г-12 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

Б.М. Сейнароев