Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2010 г. N КГ-А40/10160-10 по делу N А40-13764/10-34-145 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2010 г. N КГ-А40/10160-10 по делу N А40-13764/10-34-145

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев 30.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение от 24.03.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Л.В., на постановление от 29.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., по иску ОАО "Ульяновскэнерго" к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании долга, третье лицо: ЗАО "ЦФР", установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании долга в сумме 12 335 руб. 77 коп. по договору от 06.09.2006 N 0075-RSV-E-KP-06.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.03.2010 и постановление от 29.06.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ульяновскэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО "Ульяновскэнерго", ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ЗАО "ЦФР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Завирюха Л.В. заменена на судью Ядренцеву М.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ЗАО "ЦФР" заключен договор уступки прав требования от 14.12.2009 N 503-Ц-09, согласно которому истец приобрел право требования к ответчику долга за март 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 N 0075-RSV-E-KP-06, заключенному между ЗАО "ЦФР" и ответчиком. Сообщение об уступке права требования было направлено уведомлением от 16.12.2009 N 503-Ц-98.

Факт наличия долга в сумме 12 335 руб. 77 коп. подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи электроэнергии от 31.03.2009 N КП-01353, Актом сверки расчетов за март 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты долга.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, подлежит отклонению как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела (л.д. 51, 85).

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А40-13764/10-34-145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.А. Малюшин

Т.В. Федосеева