Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2010 г. N КГ-А40/10372-10 по делу N А40-92356/09-45-656 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания участников общества и признании незаконным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации генерального директора и руководителя исполнительного органа суду необходимо рассмотреть спор, известив всех участников процесса и предложив им представить все имеющиеся доказательства по спору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2010 г. N КГ-А40/10372-10 по делу N А40-92356/09-45-656

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца ОАО "МАПО-ФОНД": Громов С.А. дов. от 05.08.2010

от истца ФГУ "ВЦМК "Защита": Громов С.А. дов. от 05.08.2010

от истца МОО "Академия медико-технических наук": Громов С.А. дов. от 01.09.2010

от истца ООО "НПО "Аура": Диашев А.Н. - ген.дир. реш.Лефортовского суд от 3.03.2010 Челюканов Н.А. дов. от 01.04.2010 - дов. от ген.дир.Диашева А.Н.,

Громов С.А. - ген.дир. прот.N 1 от 15.07.2010

от ответчика ЗАО "НИИ "БИНАР": Молодцов П.В. дов. от 08.07.2009

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве,

рассмотрев 4 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "НИИ "БИНАР" на решение от 25 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лопуховой М.А., на постановление от 4 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н., по иску ОАО "МАПО-ФОНД", ФГУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Межрегиональная общественная организация "Академия медико-технических наук", ООО "НПО "Аура" о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 01.12.2008, решения налогового органа к ЗАО "НИИ "БИНАР", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, установил:

открытое акционерное общество "МАПО-ФОНД", ФГУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Межрегиональная общественная организация "Академия медико-технических наук", Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Аура" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт энерго-информационного обмена и резонансных технологий академии медико-технических наук "Бинар", МИФНС России N 46 по г. Москве

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "НИИ "Бинар", оформленного протоколом N 1/08 от 01.12.2008 г., об избрании Совета директоров в составе: Диашев А.Н., Дрозд А.В., Холоденко С.Г., Николенко А.А., Панченко Д.П.

- о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 7097746356019 от 11.03.2009 г. о регистрации генерального директора Мудрецова К.А. руководителем исполнительного органа ЗАО "НИИ "Бинар".

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 марта 2010 года признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "БИНАР", оформленного протоколом 1/08 от 01.12.2008 г. об избрании Совета Директоров в составе Диашев А.Н., Дрозд А.В., Холоденко С.Г., Панченко Д.П., в остальной части иска производство по делу прекратил.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2010 года оставлено без изменения постановлением от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суды исходили из того, что не представлены бесспорные доказательства своевременного извещения акционеров общества о проведении собрания акционеров, а также доведения решения общего собрания до акционеров, не присутствовавших на общем собрании акционеров, признал допущенные нарушения существенными, пришел к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ЗАО "Научно-исследовательский институт энергоинформационного обмена и резонансных технологий академии медико-технических наук "БИНАР" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Аура" за подписью генерального директора А.Н. Диашева возвращена определением от 13 сентября 2010 года N КГ-А40/10372-10-2 Федерального арбитражного суда Московского округа в связи с пропуском срока на обращение в суд кассационной инстанции.

В судебное заседание явились и были допущены к участию в судебном заседании представители ООО НПО "Аура" Диашев А.Н.- генеральный директор на основании решения Лефортовского суда г. Москвы и Громов С.А. - генеральный директор на основании протокола N 1 от 15.07.2010.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспаривается общее собрание акционеров ЗАО "НИИ "Бинар", оформленное протоколом от 1 декабря 2008 г. с повесткой дня: утверждение порядка ведения общего собрания акционеров, определение количественного состава Совета директоров Общества, избрание Совета директоров Общества.

Согласно протоколу на собрании присутствовал акционер - ООО "НПО "АУРА", владеющий 52 голосующими акциями Общества, что составляет 65% уставного капитала, в лице генерального директора ООО "НПО "АУРА" Диашева А.Н., который голосовал в соответствии с указаниями приобретателя акций ООО "НПО "АУРА": ООО "УНИКОМ".

Остальные истцы - учредители Общества, акционеры Общества на дату составления списка лиц, имеющих права на участие в собрании 01.12.2008 г., на собрании не присутствовали.

На собрании было принято, в том числе, решение об избрании Совета Директоров Общества в составе: Диашев А.Н., Дрозд А.В., Холоденко С.Г., Николенко А.А., Панченко Д.П.

Суды исходили из того, что согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия решения такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, отнесены: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); непредставление акционеру возможности ознакомиться необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3. ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Суды сослались на то, что отсутствуют бесспорные доказательства (представленные незаверенные ксерокопии не отвечают требованиям допустимости доказательств) уведомления истцов о времени и месте проведения собрания.

Однако судами не была предоставлена участникам процесса возможность представить надлежащие доказательства и не был учтено, что решением Лефортовского районного суда города Москвы от 9 июля 2009 года Диашев А.Н. был восстановлен на работе в должности генерального директора ООО НПО "Аура" до 3 марта 2010 года, в связи с чем спор судом первой инстанции был рассмотрен без его участия и участия надлежащего представителя.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор, известив всех участников процесса и предложив им представить все имеющиеся доказательства по спору и на основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств спора и дав оценку всем имеющимся доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92356/09-45-656 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский

Е.А. Зверева