Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КГ-А40/10752-10 по делу N А40-134444/10-26-81 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг суду необходимо выяснить, заключался ли сторонами спорный договор, в случае если договор был заключен, установить объем прав и обязанностей сторон по данному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КГ-А40/10752-10 по делу N А40-134444/10-26-81

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Паутова М.Н. по дов. N 1 от 21.08.10,

от ответчика - Сергиенко И.Ю. по дов. N 7 от 16.09.10,

рассмотрев 20 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "ФРЕД АСТЭР ДЭНС" на решение от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Каревой В.Ю., по иску ИП Кутового В.Ю. о взыскании 207.018 руб. 48 коп. к ЗАО "ФРЭД АСТЭР ДЭНС", установил:

индивидуальный предприниматель Кутовой Владимир Юрьевич (далее - ИП Кутовой В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФРЕД АСТЭР ДЭНС" (далее - ЗАО "ФРЕД АСТЭР ДЭНС", ответчик) о взыскании 182.458 руб. задолженности и 10.872 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 05 от 18.03.08.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 309, 310, 481 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

С ЗАО "ФРЕД АСТЭР ДЭНС" в пользу ИП Кутового В.Ю. взыскано 182.458 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000 руб. судебных издержек и 9.140 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд мотивировал свои выводы установленностью обстоятельств того, что на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N 05 от 18.03.2008 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 182.458 руб. Суд признал подтвержденным факт оказания услуг актами оказания услуг N 09 от 31.03.09, N 10 от 30.04.09, N 11 от 31.05.09, от подписания которых, по мнению суда, ответчик отказался, не представив при этом мотивированного отказа.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ЗАО "ФРЕД АСТЭР ДЭНС" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного о наличии дела и не получавшего ни копии искового заявления, ни определений суда. Заявитель указывает также на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, договор, на котором истец основывает свои требования, не может являться допустимым доказательством, так как на нем отсутствуют подписи сторон.Акты, на которых истец также основывает требования, ответчику не направлялись, а в деле отсутствуют доказательства направления этих актов ЗАО "ФРЕД АСТЭР ДЭНС".

Как указывает заявитель, обжалуемое им решение вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, принятое по настоящему делу решение от 21.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы не может быть признано соответствующим требованиям названной нормы права.

Вывод суда о заключенности между сторонами договора возмездного оказания услуг N 05 от 18.03.2008 не может быть признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам, поскольку представленный истцом в материалы дела в незаверенной копии договор N 05 от 18.03.2008 не подписан сторонами (л.д. 8-9).

Имеющиеся на л.д. 10 подписи сторон не могут быть признаны относящимися к договору N 05 от 18.03.2008, поскольку данный документ является Приложением N 1 к договору N 01 от 05.02.2007.

Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные выше документы представлены в виде ненадлежащим образом заверенной копии.

Вывод суда о подтвержденности истцом факта оказания услуг на сумму 182.458 руб. актами N 09 от 31.03.2009, N 10 от 30.04.2009, N 11 от 31.05.2009 также не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделан без их полного и всестороннего исследования и оценки.

Так, представленные истцом акты не подписаны ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств направления данных актов ответчику и доказательств отказа ответчика от подписания спорных актов.

В этой связи вывод суда об установлении факта оказания услуг на взыскиваемую сумму не может быть признан обоснованным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит решение от 21.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, выяснить, заключался ли сторонами договор N 05 от 18.03.2008, в случае, если договор был заключен, установить объем прав и обязанностей сторон по данному договору, и с учетом установленного правильно разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13444/10-26-81 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина