Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КГ-А41/11046-10 по делу N А41-44147/09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов по договору авиационного обслуживания, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КГ-А41/11046-10 по делу N А41-44147/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - извещено, не явилось

от ответчика - извещено, не явилось,

рассмотрев 23 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Авиакомпания "СКОЛ" на решение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой О.Н., на постановление от 21 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Ханашевича С.К., по иску ООО "Авиакомпания "СКОЛ" о взыскании денежных средств в размере 316 960 руб. 07 коп. к ФГУ "Авиалесоохрана", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - ООО "Авиакомпания "СКОЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Авиалесоохрана" (далее - ФГУ "Авиалесоохрана") о взыскании основного долга в сумме 249 066 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 894 руб. и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено, что ответчиком по договору от 10 марта 2006 года N 073-С/2006 на авиационное обслуживание на основании выставленных истцом счетов-фактур NN 00000154 от 16 июня 2006 года, 00000170 от 30 июня 2006 года, 00000195 от 31 июля 2006 года, 00000247 была произведена оплата фактически оказанных авиауслуг всего на сумму 1 383 700 руб. 33 коп.

Истец, ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры были ошибочно выставлены без учета ставки НДС и, соответственно, сумма оказанных услуг уменьшилась на сумму НДС 18%, обратился в суд с настоящими требованиями.

Между тем статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний счет-фактура, на основании которого истец получил оплату услуг, датирован 19 сентября 2006 года, в то время как исковое заявление подано в суд 16 ноября 2009 года, поэтому суды пришли к выводу о предъявлении настоящего иска за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, учитывая заявление ФГУ "Авиалесоохрана" о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятых по делу решения и постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-44147/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А. Малюшин

А.Л. Новоселов