Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11256-10 по делу N А40-166098/09-3-1249 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендуемыми нежилыми помещениями, уменьшение суммы взыскиваемых процентов мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11256-10 по делу N А40-166098/09-3-1249

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Нагайцев Н.И. - ген. директор, протокол N 9 от 16.06.2010 г.;

от ответчика - Бабакова Е.С. - дов. от 08.06.2010 г. N 29;

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 27 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение от 28 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А., на постановление от 22 июля 2010 г. N 09АП-14988/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Красновой С.В., Савенковым О.В., по иску ООО "ОФИС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве 3-е лицо - Федеральная служба судебных приставов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6.062.994 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60.812 руб. 16 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по государственному контракту на аренду нежилых помещений по оплате аренды за сентябрь, октябрь 2009 года.

В ноябре 2009 года ответчику направлено требование о погашении долга по арендным платежам, в декабре 2009 года направлены акты об оказании услуг в указанный период и счета на оплату, которые до настоящего времени не рассмотрены, задолженность не перечислена истцу.

Соглашений об изменении или расторжении государственного контракта его сторонами не заключалось.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды истцом начислены проценты.

В отзыве на исковое заявление УФССП России по Москве указало на то, что в сентябре, октябре 2009 года фактически освободило помещения и в одностороннем порядке передало помещения ООО "ОФИС-ЦЕНТР", однако истец уклонялся от их принятия.

УФССП России по Москве в марте 2009 года направлено извещение о намерении расторгнуть государственной контракт, который заключен, по его мнению на невыгодных для арендатора условиях.

Ответчик направил уведомление истцу о досрочном расторжении контракта и соглашение о его расторжении, однако истцом соглашение подписано не было. Доказательства пользования помещениями в спорный период истцом не представлены.

Арендодатель также не вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как это не соответствует ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ответчик просил в иске отказать.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 г. по делу N А40-166098/09-3-1249 с УФССП России по Москве в пользу ООО "ОФИС-ЦЕНТР" взыскано 6.062.994 руб. 58 коп. задолженности по арендным платежам, 30.000 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2010 г. за N 09АП-14988/2010-ГК оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Москве просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Так заявитель считает, что уведомление о расторжении договора является безусловным основанием для прекращения арендных отношений. УФССП России по Москве вправе было отказаться от государственного контракта, в связи с этим контракт считается прекращенным, основания занимать спорные площади у него отсутствуют, следовательно оплачивать за аренду помещений заявитель не должен.

В этой связи заявитель просит вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ОФИС-ЦЕНТР" не представлен.

Выслушав представителей от УФССП России по Москве, ООО "ОФИС-ЦЕНТР", проверив в судебном заседании законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ОФИС-ЦЕНТР" (арендодатель) и ГУ ФССП России по Москве (арендатором) 06.10.2006 заключен государственный контракт N 19/02-19Т аренды нежилых помещений общей площадью 1.705,1 кв. м. (подвала 243 кв. м., второго этажа 473,6 кв. м., третьего этажа 492,6 кв. м., четвертого этажа 495,9 кв. м.), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мишина, дом 24, стр. 1. Согласно п. 5.1 Госконтракта помещения сдаются в аренду с 1 ноября 2006 года по 1 ноября 2009 года. По акту от 06.10.2006 г. помещения переданы истцом и приняты ответчиком.

В контракте (п. 3.1) предусмотрен размер арендной платы за пользование указанными помещениями 1.777,9 руб. за один квадратный метр в месяц с учетом 18% НДС. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 3.031.497 руб. 29 коп. с НДС 18%.

По условию контракта (п. 3.3) до первого числа месяца, следующего за текущим, стороны подписывают акт об оказании услуг, составленный арендодателем не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 контракта арендная плата вносится арендаторм ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя: после подписания акта об оказании услуг арендатор в течение 5 рабочих дней перечисляет денежные средства.

В связи с неуплатой аренды помещений за сентябрь, октябрь 2009 года предъявлены требования о взыскании долга и процентов.

По размеру исковых требований возражений от ответчика не поступило.

Акт о возврате помещений не составлялся.

Указанные помещения переданы их собственником во временное владение и пользование за определенную договором плату, которая должна вноситься лицом, заключившим госконтракт, что не противоречит ст.ст. 209, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не приведено.

Рассмотрев доводы ответчика о расторжении им контракта в одностороннем порядке, арбитражные суды не согласились с ними, исходя из того, что контрактом расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.1 досрочное прекращение контракта допускается по соглашению арендодателя и арендатора. Досрочное прекращение контракта оформляется дополнительным соглашением.

Помещения сданы в аренду до 01.11.2009 года. В связи с чем требования о взыскании арендной платы за сентябрь, октябрь 2009 г. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы судом правомерно.

При рассмотрении вопроса о соразмерности предъявленной ответственности за неисполнение денежного обязательства арбитражный суд применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав начисленную сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных обстоятельств изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов о применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права арбитражными судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по делу N А40-166098/09-3-1249 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Н.С. Чучунова