Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11496-10 по делу N А40-139916/09-155-1013 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, уменьшение суммы взыскиваемой неустойки мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11496-10 по делу N А40-139916/09-155-1013

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Грачёв Л.С., дов. от 14.09.2010 года;

от ответчика - не явился,

рассмотрев "27" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фанат спорта" на решение от "16" февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по иску ЗАО "ТЦ "Щербинка" о взыскании арендных платежей к ООО "Фанат спорта", установил:

закрытое акционерное общество "Торговый центр "Щербинка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанат спорта" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 228 861 руб. 76 коп., 97 664 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.08.2009 по 30.09.2009.

В обоснование требований истец сослался на наличие договорных обязательств между сторонами по аренде нежилых помещений, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за аренду помещений. Ответчику дважды направлялись уведомления о погашении задолженности, которая до настоящего времени не перечислена истцу.

В отзыве на исковое заявление ООО "Фанат спорта" указывает на незаконность и необоснованность требований истца, что истцом не учтен внесенный ответчиком обеспечительный взнос, истец не составил с ответчиком акт сверки задолженности, истец самоуправно захватил товар ответчика, потребовав арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 года по делу N А40-139916/09-155-1013 с ООО "Фанат спорта" в пользу ЗАО "ТЦ "Щербинка" взыскано 228 361 руб. 76 коп. задолженности, 30 000 руб. договорной пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение как незаконное, поскольку суд не отложил судебное заседание по ходатайству адвоката, который по уважительной причине не смог участвовать в нем, суд необоснованно удовлетворил иск без установления фактических обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "Фанат спорта" для разбирательства по кассационной жалобе не явился, организация о рассмотрении дела извещена, что не препятствует проведению заседания в его отсутствие.

Представитель ЗАО "ТЦ "Щербинка" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил судебное решение оставить в силе.

Выслушав представителя ЗАО "ТЦ "Щербинка", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого решения в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит его подлежащим отмене.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.10.2007 заключен договор субаренды нежилого помещения N 038 на срок менее года.

01.10.2008 между теми же сторонами заключен договор N 039 субаренды нежилого помещения (на срок менее года), по которому истец сдает, а арендатор принимает на правах субаренды часть нежилого помещения (секцию, торговое место) площадью 151 кв.м., в том числе торговый зал 130 кв.м. N 2-35, 2-36, 2-37, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 6.

Помещение предоставляется арендатору для использования в сфере розничной торговли на срок одиннадцать месяцев с момента передачи помещения.

По акту от 01.10.2008 года арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанные помещения.

По условиям договора субаренды (п. 2.1) арендная плата состоит из основной арендной платы и дополнительной арендной платы. Размер основной арендной платы составляет 7 150 руб. за кв.м. в год. Дополнительная арендная плата включает в себя эксплуатационные расходы и коммунальные расходы и устанавливается в размере 2 000 руб. за кв.м. в год. Основная арендная плата и дополнительная оплачиваются арендатором ежемесячно в размере 1/12 от общего размера арендной платы за год не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендуемая площадь уменьшена до 75 кв.м., срок действия договора истек 01.09.2009. Ответчиком не исполнено обязательств по уплате арендных платежей на сумму 228 361 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.2.1 договора аренды при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы построченного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена пеня в размере 97 664 руб. 60 коп. за просрочку оплаты аренды. Расчет судом первой инстанции проверен, ответчиком в обоснование своей позиции по делу какого-либо расчета, в том числе, подтверждающего отсутствие задолженности, в суд не представлено.

Установление в договоре ответственности в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признав предъявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд на основании положения ст. 333 Кодекса уменьшил пени.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда не противоречат установленным судом фактам по делу и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется, приведенные в кассационной жалобе доводы эти обстоятельства не опровергают, вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года по делу N А40-139916/09-155-1013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Н.С. Чучунова