Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11553-10 по делу N А40-69911/06-86-1129"Б" Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятие спорных мер в виде запрещения конкурсному управляющему должника осуществлять реализацию имущества должника влияет на сроки погашения кредиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11553-10 по делу N А40-69911/06-86-1129"Б"

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - неявка, извещён;

от должника - Проводин Д.Н., доверенность N 10/2010 от 13.07.2010 года;

от ФАУГИ - Тихонов А.В., доверенность N Д-453 от 06.09.2010 года,

рассмотрев "27" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" на определение от "4" мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Герасимовой М.О., и на постановление от 12 июля 2010 года за N 09АП-14299/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Дегтярёвой Н.В., Титовой И.А., Чепик О.Б., по заявлению о признании ГУП "Комбинат питания Госстроя России" несостоятельным (банкротом), установил:

В рамках дела о банкротстве ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 4 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года, было удовлетворено заявленное конкурсным управляющим ГУП "Комбинат питания Госстроя России" ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия, направленные на распоряжение в части реализации (продажи), в том числе путем подготовки и проведения торгов нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29 (т. 1, л.д. 145-146; т. 2, л.д. 33-34).

В кассационной жалобе ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" просит отменить данные определение и постановление, поскольку считает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом не в полной мере были исследованы и получили соответствующую оценку имеющиеся в материалах дела документы, а также указывает на то, что при принятии обжалуемых актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГУП "Комбинат питания Госстроя России", как и в представленном отзыве, просил отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы и другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

ТУ ФАУГИ по Москве не высказало своего мнения по поводу законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУП "Комбинат питания Госстроя России", проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 90 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правомерно установил тот факт, что должник - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" не располагает иным имуществом, за счет реализации которого могут быть покрыты издержки, связанные с осуществлением процедур банкротства и возможно погашение кредиторской задолженности предприятия.

Принимая во внимание введение в отношения должника процедуры конкурсного производства, суд, по мнению коллегии, правильно указал на то, что принятие обеспечительных в виде запрещения конкурсному управляющему должнику осуществлять реализацию имущества должника влияет на сроки погашения кредиторской задолженности.

При этом суд правильно установил и тот факт, что помимо обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять реализацию имущества, принятых в рамках дела о банкротстве, сохраняют действие и обеспечительные меры в отношении спорных помещений принятых по делу N А40-29834/08-82-280 по иску ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" к должнику о признании права хозяйственного ведения.

С учётом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов кредиторов должника, суд правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2010 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2010 года и постановление от 12 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69911/06-86-1129 "Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский