Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/9086-10 по делу N А40-17778/09-136-157 Суд отказал во взыскании части судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/9086-10 по делу N А40-17778/09-136-157

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев 30 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИР-Сервис" на определение от 24 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Золотовой Е.Н., по иску ООО "ИР-Сервис" к ООО "ДСК-5" о взыскании 511 834 руб. 76 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 5" (далее - ООО "ДСК-5") о взыскании 461 834 руб. 76 коп., из которых 440 303 руб. 90 коп. долг, 21 530 руб. 86 коп. пени по договору субподряда от 16.11.2006 N 15/11/06-ИРС-2, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ДСК-5" в пользу ООО "ИР-Сервис" взыскано 440 303 руб. 90 коп. долга, 21 530 руб. 86 коп. пени и 10 538 руб. 46 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии ООО "ИР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ДСК-5" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 24.05.2010 заявление ООО "ИР-Сервис" удовлетворено частично.

С ООО "ДСК-5" в пользу ООО "ИР-Сервис" взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

Не согласившись определением от 24.05.2010, ООО "ИР-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и взыскать с ООО "ДСК-5" судебные расходы в размере 50 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно занижена сумма на оплату услуг представителя.

ООО "ИР-Сервис", ООО "ДСК-5" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 24.05.2010, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания услуг от 28.01.2009 N 28-01-09-ЮР2 и платежное поручение от 29.12.2009 N 741 на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления ООО "ИР-Сервис" и определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции правильно учитывал характер и сложность правового спора, незначительный объем работы по делу (суд первой инстанции провел по делу 2 судебных заседания, одно из которых предварительное; судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался) и цену иска.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд пришел к правильному выводу о чрезмерности заявленных требований и правомерно уменьшил размер судебных расходов до 25 000 руб.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 24.05.2010, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "ИР-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-17778/09-136-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.А. Мойсеева

А.А. Малюшин