Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 5743/08 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, однако, поскольку оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена судами высших инстанций, по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 5743/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" от 07.04.2008 N 17/684 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по делу N А47-6445/2006 АК-23, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (г. Оренбург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от 09.06.2006 N 2/107 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14520/07 по делу N А45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция, в соответствии с которой несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное до введения в действие указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А47-6445/2006 АК-23 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков