Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11488-10 по делу N А40-103848/09-60-568 Удовлетворяя требование о взыскании суммы задолженности, уплаченной в качестве гарантийного платежа по договору аренды помещения, суд исходил из прекращения спорного договора досрочным расторжением и невозвращения в связи с этим ответчиком гарантийного депозита в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11488-10 по делу N А40-103848/09-60-568

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Работягова С.А., дов. от 29.01.2010;

от ответчика - Фичар А.В., дов. от 16.11.2009;

от третьего лица - Левшина Е.Г., дов. от 9.11.2009,

рассмотрев "27" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Босс Аллы Иттифаг кызы на решение от "8" февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., на постановление от "10" июня 2010 года N 09АП-7852/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю., по иску ЗАО "АФИША Индастриз" (ООО "Компания Афиша") о возврате гарантийного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами к ИП Босс А.И.к. по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате установил:

Закрытое акционерное общество "АФИША Индастриз" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Босс Алле Иттифаг кызы о взыскании суммы 784 400 руб. уплаченной в качестве гарантийного платежа по договору аренды, 23 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец сослался на ст.ст. 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на досрочное расторжение договора аренды помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Саврасова, д. 7, общей площадью 360,5 кв.м., который был заключен между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем).

Истец просил засчитать ответчика часть гарантийного платежа в счет арендной платы, что было сделано сторонами. Оставшаяся на счете часть гарантийного платежа в размере 784 400 руб. ответчиком не возращена. договор аренды прекратил свое действие по условиям договора гарантийный платеж подлежит возврату арендатору в течение 5 рабочих дней по окончанию срока аренды.

Указанную сумму ответчик удерживает незаконно, в связи с чем истец начислил проценты за пользование этой суммой.

ИП Босс А.И.к. предъявлено встречное требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 265 161 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 746 руб. 06 коп.

Требования по встречному иску основаны на ст. ст. 11, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что они направлены к зачету требований по первоначальному иску, ЗАО "АФИША Индастриз" находилось в арендуемом помещении с 08.08.2008 по 19.05.2009 перестало вносить плату с 01.01.2009 по 19.05.2009.

Определением от 07.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-103848/09-60-568 принял к рассмотрению встречный иск.

24.12.2009 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Сокол в городе Москве как орган опеки и попечительства.

ЗАО "АФИША Индастриз" заменено судом на ООО "Компания Афиша" в связи с реорганизацией путем преобразования.

Арбитражный суд вынес решение от 8.07.2010 о взыскании с ИП Босс А.И.к. в пользу ООО "Компания Афиша" 784 400 руб. задолженности, 20 849 руб. процентов.

В удовлетворении встречного иска о взыскании 1 265 161 руб. 29 коп. задолженности, 258 746 руб. 06 коп. процентов отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 за N 09АП-7852/2010-ГК решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Босс А.И.к. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных, по ее мнению, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит, дело направить на новое рассмотрение.

Обосновывая требования по кассационной жалобе, заявитель указывает на неправильную позицию судов, в том числе о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды, признавая его ничтожным, суд не применил последствия его недействительности.

Заявитель также считает необоснованным взыскание по первоначальному иску суммы неосновательного обогащения, поскольку суд вышел за пределы исковых требований.

На кассационную жалобу поступили отзывы от ООО "Компания Афиша", Муниципалитета внутригородского муниципального образования Сокол в городе Москве с возражениями против отмены судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Выслушав представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, отзывах по жалобе, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что решение и постановление отмене не подлежат.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ИП Босс А.И.к. (арендодателем) и ЗАО "АФИША Индастриз" (арендатор) заключен договор аренды помещения площадью 360,5 кв.м., 7 комнат, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Саврасова, 7, срок аренды установлен с 7.08.2008 по 31.07.2009.

В договоре аренды указано, что помещение принадлежит арендодателю на основании права собственности от 15.11.2007. По акту приема-передачи от 08.08.2008 арендатор принял от арендодателя данное помещение. По условию договора (п.4.2) ежемесячная плата за пользование помещением устанавливается в размере рублевого эквивалента 784 400 руб., оплата производится на основании счета арендодателя в срок до 1 числа следующего месяца.

Договором предусмотрено (п.4.3), что арендатор осуществляет выплату гарантийного депозита в размере 1 568 800 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Гарантийный депозит удерживается арендодателем в течение срока аренды без уплаты процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств арендатора по настоящему договору.

Гарантийный депозит в размере 1 568 800 руб. перечислен индивидуальному предпринимателю арендатором 06.08.2008 по платежному поручению N 18875.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора в одностороннем порядке до окончания срока действия договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за 120 дней до момента прекращения договора.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец уведомил ответчика 27.10.2008 о досрочном расторжении договора аренды с 22.02.2009.

В обращении к ИП Босс А.И.к. от 22.12.2008 арендатор просил зачесть половину гарантийного депозита в размере 784 400 руб. в счет арендной платы за январь 2009 года по договору аренды.

Согласно письму ИП Босс А.И.к. (л.д. 64) арендодатель не возражал против зачета половины стоимости гарантийного депозита в счет арендной платы за январь 2009 года, что было оформлено двусторонним актом N 000002 от 31.01.2009.

Вторую часть гарантийного платежа истец просил зачесть в счет арендной платы за февраль 2009 года, 10.04.2009 обратился к арендодателю с просьбой принять помещение, которое является предметом договора аренды.

Стороны договора аренды предусмотрели, что по окончании срока аренды арендодатель в течение 5 дней с момента окончания срока аренды обязан вернуть арендатору гарантийный депозит за вычетом согласованных в письменной форме сумм ущерба нанесенному имуществу.

Гарантийный депозит в установленный срок не возращен, договор прекращен досрочным расторжением. Таким образом, оснований для удержания гарантийного депозита у арендодателя не имелось.

Установив данные подтвержденные материалами дела обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании оставшейся суммы гарантийного депозита, руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных на нее процентов в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса.

При разрешении встречного иска арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.12.2009 Управления Росреестра по Москве сданное в аренду помещение представляет собой жилой дом, назначение объекта - жилое площадью 360,5 кв.м. Правообладатели общей долевой собственности Босс М.П. 1/5 доля в праве; Чижов Ю.И. 1/5 доля в праве; Босс Т.Р. 1/5 доля в праве; Босс А.И.к. 2/5 доли в праве. Босс М.Р., Босс Т.Р., Босс А.И. являются детьми Босс А.И.к. (в данном деле индивидуального предпринимателя).

Исходя из требований п. 3 ст. 60, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу, что Босс А.И.к. как мать не вправе была без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделку с принадлежащим ее несовершеннолетним детям имуществом, в том числе сдавать его в наем.

Поскольку сделка не соответствует указанным требованиям, арбитражный суд признал ее ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате, указав при этом на возможность ИП Босс А.И.к. восстановления прав при ином способе судебной защиты.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не имеется.

Довод заявителя о выходе судом за пределы первоначальных исковых требований не подтверждается, истец ссылался на незаконное удержание ответчиком взысканной судом суммы.

Против первоначального иска существенных доводов не приводилось.

С учетом изложенного кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года по делу N А40-103848/09-60-568 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Н.С. Чучунова