Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N КА-А40/11590-10 по делу N А40-176061/09-80-1457 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность понесенных им расходов, реальности хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами и недоказанности инспекцией направленности хозяйственной деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2010 г. N КА-А40/11590-10 по делу N А40-176061/09-80-1457

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Алифанов М.А. - доверенность N 163 от 16 ноября 2009 года,

от ответчика Пономарев П.Г. - доверенность N 05-15 от 31 мая 2010 года,

рассмотрев 29 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 23 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Юршевой Г.Ю., на постановление от 1 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" о признании частично недействительными решений и об обязании возместить НДС к ИФНС России N 22 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество "ПОЛИМЕРПРОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее -инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2009 N 193 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 910 431 руб.; об обязании инспекции в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 910 431 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества; обязании возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению на основании решения от 12.11.2009 N 910 в размере 6 413 670 руб.; признании недействительным решения от 12.11.2009 N 349 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 16.06.2009 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которой указало сумму НДС в размере 7 324 101 руб., подлежащую возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2009 N 2522-335 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесены оспариваемые решения от 12.11.2009 N 193 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 910 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 349 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерности включения заявителем в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных по взаимоотношениям с контрагентами общества: ООО "Ресурс инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс".

При этом, инспекция ссылается на материалы встречных проверок указанных контрагентов, указывает, на то, что налог с реализации контрагентами не уплачен в бюджет, следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций, а так же содержащимся в оспариваемых ненормативных актах.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами инспекцией, так же не оспаривается.

Расходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательств обратного органом налогового контроля не представлены.

Факт уплаты НДС заявителем по спорным сделкам инспекцией не оспаривается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, инспекцией не доказана направленность хозяйственной деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы о том, что контрагенты заявителя не могли реально осуществлять хозяйственные операции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года по делу N А40-176061/09-80-1457 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина