Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N КГ-А40/11604-10 по делу N А40-10668/10-60-59 В удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы отказано, поскольку истец не представил в материалы дела документального подтверждения наличия обстоятельств, с наступлением которых законодатель допускает возможность изменения договора аренды по требованию одной стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2010 г. N КГ-А40/11604-10 по делу N А40-10668/10-60-59

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Сычева Л.В., по доверенности от 14.12.2009 года N Д-09/6199,

рассмотрев 29 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛО-М" на решение от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., на постановление от 15 июля 2010 года N 09АП-14433/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Красновой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛО-М" к Департаменту имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛО-М" (далее - ООО "ВЕЛО-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год, за период с 11.11.2009 по 29.12.2009 (с учетом уточнения искового требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены на основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства г. Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы", пунктов 17.8, 17.9, 17.10 постановления Правительства г. Москвы N 1016-ПП от 22.09.2009 "О Проекте Закона города Москвы "о бюджете города Москвы на 2010 г." и среднесрочном финансовом плане города Москвы на 2010 - 2012 г.г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года по делу N А40-10668/10-60-59, оставленным без изменения постановлением от 15 июля 2010 года N 09АП-14433/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании Департамента имущества города Москвы произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год в период с 11.11.2009 по 29.12.2009, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил наличие обстоятельств, с наступлением которых законодатель допускает возможность изменения договора по требованию одной стороны.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ВЕЛО-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ВЕЛО-М" ссылается на то, что Департаментом имущества г. Москвы в рамках данного договора не применено постановление Правительства Москвы N 1218-ПП, согласно которому субъектам малого предпринимательства предоставляется поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2009.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "ВЕЛО-М", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствии представителя ООО "ВЕЛО-М".

Явившийся в судебное заседание кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты не подлежащими отмене как принятые судами обеих инстанций с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента имущества г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 11.11.2009 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ВЕЛО-М" (арендатор) на основании распоряжения ДИГМ N 2720-р от 09.09.2009 о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 26 и документа "Протокол аукциона СГУП по продаже имущества города Москвы" N 120 от 11.11.2009 был заключен договор от 11.11.2009 года N 05-00077/09 аренды нежилого помещения общей площадью 133, 5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 26.

По условиям п. 6.1 договора аренды нежилого помещения от 11.11.2009 года N 05-00077/09 ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 11.11.2009 N 120 на объект аренды и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

В соответствии с п. 4 Особых условий к договору аренды нежилого помещения от 11.11.2009 года N 05-00077/09 (приложение N 1) стороны определили, что льготы по арендной плате, предусмотренные распорядительными документами Правительства Москвы (Мэра Москвы), не применяются к данному договору аренды.

Судами обеих инстанций верно установлено, что дополнительным соглашением от 16.11.2009 к договору аренды от 11.11.2009 года N 05-00077/09 стороны согласовали размер арендной платы с учетом НДС в размере 226 571 руб. 75 коп. в месяц, при этом ставка арендной платы за 1 кв. м в год составляет 20 366 руб.

Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы", предоставляется право на государственную, имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктур поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

Ссылаясь на то, что ООО "ВЕЛО-М" зарегистрировано в реестре малого предпринимательства города Москвы, ООО "ВЕЛО-М" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями, полагая, что ответчик должен пересчитать арендную плату по договору аренды от 11.11.2009 года N 05-00077/09 исходя из ставки и условий, названных в постановлении Правительства г. Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы".

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Департаментом имущества г. Москвы в рамках спорного договора аренды от 11.11.2009 года N 05-00077/09 не применено постановление Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008, согласно которому субъектам малого предпринимательства предоставляется поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2009 года, являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного довода заявителя как несостоятельного, поскольку по смыслу п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор аренды может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об обязании Департамента имущества города Москвы произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год в период с 11.11.2009 по 29.12.2009, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела документального подтверждения наличия обстоятельств, с наступлением которых законодатель допускает возможность изменения договора по требованию одной стороны.

При этом, как усматривается из условий договора аренды от 11.11.2009 года N 05-00077/09, последние не содержат правомочие ООО "ВЕЛО-М" как арендатора в соответствии со с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменять договор.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения предъявленного ООО "ВЕЛО-М" иска.

Другие доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года по делу N А40-10668/10-60-59 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова