Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N КА-А41/12094-10 по делу N А41-2263/10 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным перевода земельного участка, поскольку истцом пропущен срок подачи настоящего заявления, кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2010 г. N КА-А41/12094-10 по делу N А41-2263/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гелионика": Герасимова Л.А. (дов. N 11 от 25.12.2009 г.), Коновалов С.В. (дов. N 11 от 25.12.2009 г.);

от ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО по Сергиево-Посадскому району: Трохов Е.В. (дов. N 67-Д от 19.05.2010 г.),

рассмотрев 6 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гелионика" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 г., принятое Севостьяновой Н.В., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. принятое Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В. по иску (заявлению) ООО "Гелионика" к Управлению Роснедвижимости по Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконными действий по переводу земельного участка в категорию "земли особо охраняемых территорий" и обязании внести изменения в сведения государственного земельного кадастра, установил:

на основании договора аренды N Д-42 от 2 марта 1998 г., заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области и ЗАО Мобильное Управление Строительства "Приобъстрой", последнему был предоставлен земельный участок площадью 75 300 кв. м с кадастровым номером 50:5:21:6:ПЗ, расположенный по адресу: в районе дер. Дерюзино, Березняковского с/о, Сергиево-Посадского района Московской области (т. 1 л.д. 6 - 9).

В плане границ земельного участка, являющегося приложением к данному договору аренды, указано, что участок имеет основное целевое назначение - земли промышленности (т. 1 л.д. 13).

31 июля 2003 г. между ЗАО Мобильное Управление Строительства "Приобъстрой" и ООО "Гелионика" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (база отдыха "Мир"), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Дерюзино (т. 1 л.д. 27 - 29).

14 ноября 2003 г. на основании ходатайства ООО "Гелионика" и вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества, Администрация Сергиево-Посадского района Московской области (арендодатель) и ООО "Гелионика" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N Д 417 (т. 1 л.д. 55 - 60).

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка N Д 417 от 14 ноября 2003 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, район деревни Дерюзино, площадью 75 300 кв.м., для использования в целях размещения детского оздоровительного центра в границах, определенных договором.

В связи с приобретением указанных объектов недвижимости между Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области, Министерством имущественных отношений Московской области, ЗАО Мобильное Управление Строительства "Приобъстрой" и ООО "Гелионика" заключено дополнительное соглашение от 14 декабря 2004 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 2 марта 1998 г. N Д-42, в соответствии с которым права арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Московской области, а права арендатора к ООО "Гелионика". Переданный в аренду земельный участок имеет кадастровый номер 50:05:0130419:0001, относится к категории земель "земли особо охраняемых территорий" (т. 1 л.д. 15 - 26).

16 ноября 2009 года ООО "Гелионика" обратилось в территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о предоставлении копии документа, на основании которого земельный участок площадью 75 300 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130419:0001 отнесен к категории земель - земли особо охраняемых территорий (т. 1 л.д. 53).

Письмом от 11 декабря 2009 г. N 2030-40 Управление Роснедвижимости по Московской области разъяснило, что сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130419:1 (равнозначен кадастровому номеру 50:05:0130419:0001) внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с представленной с заявлением копией договора аренды земельного участка от 14 ноября 2003 г. N Д-417 (т. 1 л.д. 54).

Считая свои права нарушенными, ООО "Гелионика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Московской области и Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании незаконным перевод земельного участка из категории "земли промышленности" в категорию "земли особо охраняемых территорий", также просило обязать Управление Роснедвижимости по Московской области внести изменения в государственный земельный кадастр, указав категорию "земли промышленности".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в виду пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В кассационной жалобе ООО "Гелионика" просит об отмене судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы процессуального права, касающееся нарушения процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также нормы материального права, регулирующие кадастровый учет земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Гелионика" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования ООО "Гелионика" заявлены за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, об отнесении земельного участка к категории "земли особо охраняемых территорий" заявителю стало известно не позднее 14 декабря 2004 г., что следует из подписанных им договора аренды земельного участка от 14 ноября 2003 г. N Д-417, дополнительного соглашения N 1 от 14 декабря 2004 г. к договору аренды земельного участка от 2 марта 1998 г. N Д-42.

При этом до подписания договора аренды земельного участка ООО "Гелионика" обращалось с заявлением о его постановке на кадастровый учет 3 ноября 2004 г. На кадастровый учет земельный участок был поставлен 19 апреля 2004 г. В кадастровом плане данного земельного участка указано, что он относится к землям особо охраняемых территорий.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель узнал об отнесении спорного земельного участка к категории "земли особо охраняемых территорий" в 2004 году, в то время как с настоящим заявлением в арбитражный суд обратился лишь 29 декабря 2009 г.

В этой связи ссылка заявителя на то, что о переводе земельного участка из одной категории в другую ему стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Московской области от 11 декабря 2009 г. N 2030-40 является несостоятельной.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиками не было заявлено о применении срока давности для обращения в суд с данным заявлением.

Отклоняя приведенный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что положения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, заявил ли ответчик о пропуске срока на подачу указанного заявления.

Кроме того, утверждение заявителя не соответствует действительности, поскольку на пропуск срока указывало Управление Роснедвижимости по Московской области в своих объяснениях на заявление (т. 2 л.д. 90-91).

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на наличие спора о праве, неустановление судом предмета спора и действий ответчика, в результате которых произведен перевод земельного участка из одной категорию в другую, также не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку заявление ООО "Гелионика" рассмотрено судами в соответствии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. по делу N А41-2263/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гелионика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева