Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/10903-10 по делу N А40-175615/09-60-792 При новом рассмотрении дела о взыскании сумм неосновательного обогащения суду необходимо проверить согласованный сторонами порядок и правильность начисления лизинговых платежей с учетом имеющихся приложений и дополнений к договору, а также при рассмотрении вопроса о применении спорных ставок применительно к согласованному сторонами способу начисления лизинговых платежей учесть сложившуюся с участием ответчика судебно-арбитражную практику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/10903-10 по делу N А40-175615/09-60-792

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бусаровой Л.В. и Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Агрометтранс": Осипова И.В., доверенность от 14.09.2010 года;

от ответчика - ООО "Райффайзен-Лизинг": Цой А.В., доверенность от 30.12.2009 года;

от третьего лица - не участвует,

рассмотрев 20.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Райффайзен-Лизинг", ответчика на решение от 27.04.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., на постановление от 16.07.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С., по иску (заявлению) ООО "Агрометтранс" о взыскании неосновательного обогащения к ООО "Райффайзен-Лизинг", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрометтранс" (далее - ООО "Агрометтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (далее - ООО "Райффайзен-Лизинг", ответчик) о взыскании 29 201 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, признании незаконными действий ответчика, связанных с повышением общей суммы лизинговых платежей чаще, чем один раз в три месяца, обязании представить график лизинговых платежей, соответствующий договору лизинга автотранспортных средств от 28.02.2008 года N 2008/3362, обязании представить акты сдачи-приемки услуг, начиная с мая 2009 года с учетом проведенных истцом авансовых и ежемесячных платежей.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы нарушением ответчиком условий договора лизинга от 28.02.2008 года N 2008/3362 и требований закона в части изменения ставки лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 года принят отказ истца от иска в части признании незаконными действий ответчика, связанных с повышением общей суммы лизинговых платежей чаще, чем один раз в три месяца, обязании представить график лизинговых платежей, соответствующий договору лизинга автотранспортных средств от 28.02.2008 года N 2008/3362, обязании представить акты сдачи-приемки услуг, начиная с мая 2009 года с учетом проведенных истцом авансовых и ежемесячных платежей. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.07.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ООО "Райффайзен-Лизинг" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представитель ООО "Райффайзен-Лизинг" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление судов отменить. Представитель ООО "Агрометтранс" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов и письменном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2008 между ООО "Райффайзен-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Агрометтранс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2008/3362 автотранспортных средств и согласован график лизинговых платежей, являющийся приложением N 3 к договору.

По акту приема-передачи от 20.03.2008 года предмет лизинга - грузовой-тягач седельный VOLVO VNL был передан лизингополучателю.

Пунктом 3.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что общая сумма лизинговых платежей фиксируется на дату подписания договора лизинга и может быть изменена лизингодателем в соответствии с положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 6 Общих условий лизинга (приложение N 1 к договору).

Согласно статье 4 Общих условий лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке изменить общую сумму лизинговых платежей, в том числе, в случае изменения величины ставки МосПрайм на дату начала очередного процентного периода более чем на 0,5 процентных пункта по сравнению с величиной базовой процентной ставки, указанной в договоре лизинга, или (если пересчет в соответствии с настоящим пунктом уже производился) по сравнению с величиной ставки МосПрайм, указанной в действующем графике лизинговых платежей, лизингодатель имеет право произвести перерасчет сумм лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, начиная с суммы лизингового платежа, срок уплаты которого наступает на дату, ближайшую к дате такого изменения ставки МосПрайм. В случае изменения графика лизинговых платежей лизингодатель уведомляет лизингополучателя о таком изменении путем приложения нового графика лизинговых платежей к счету на уплату ближайшего лизингового платежа, направляемому лизингополучателю в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Общих условий. С даты получения лизингополучателем уведомления лизингодателя в соответствии с настоящим пунктом новый графике лизинговых платежей считается неотъемлемой частью договора лизинга и заменяет действующий до этого момента график лизинговых платежей, а лизингополучатель обязан осуществлять все дальнейшие лизинговые платежи на основании нового графика лизинговых платежей.

По материалам дела с момента заключения договора (с 28.02.2008) ответчик направил истцу девять дополнительных соглашений с приложением новых графиков лизинговых платежей: N 1 от 25.05.2008 года, N 2 от 06.10.2008 года, N 3 от 07.11.2008 года, N 4 от 04.12.2008 года, N 5 от 16.01.2009 года, N 6 от 04.02.2009 года, N 7 от 27.02.2009 года, N 8 от 13.03.2009 года, N 9 от 13.04.2009 года, из которых лизингополучателем были подписаны только соглашения N 1, 2, 3, 6.

Принимая решение по спору, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком п. 2 ст. 28 ФЗ "О финансвой аренде (лизинге)", поскольку новые графики лизинговых платежей, изменяющие общую сумму лизинговых платежей, направлялись истцу чаще, чем один раз в три месяца.

Суд исходил из того, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен ООО "Агрометтранс" в соответствии с условиями статьи 4 Общих условий лизинга и требованиями Закона и составляет разницу между лизинговыми платежами, фактически уплаченными истцом и подлежащими им уплате, если бы требования закона и условия договора ответчиком нарушены не были.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 201 руб. 79 коп., истец исходил из того, а с ним согласились суды, что значительное увеличение размера ставки МосПрайм в период с даты заключения названных договоров лизинга на день подачи искового заявления, не может служить объективным показателем для увеличения размера лизинговых платежей. Кроме того, истец указывает, что более частое, чем раз в три месяца, изменение размера лизинговых платежей, что противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Пунктом 2 статьи 3 Общих условий лизинга автотранспортных средств (Приложение N 1 к вышеназванным договорам) предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей фиксируется на дату подписания договора лизинга и может быть изменена лизингодателем в соответствии с положениями ст. 4 и п. 2 ст. 6 Общих условий лизинга.

В соответствии с п. 1.1. ст. 4 (Приложение N 1 к договору лизинга) Общих условий лизинга автотранспортных средств, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке изменить общую сумму лизинговых платежей в случае изменения величины ставки МосПрайм на дату начала очередного процентного периода более чем на 0,5 процентных пункта по сравнению с величиной ставки МосПрайм, указанной в действующем графике лизинговых платежей. Лизингодатель имеет право произвести перерасчет сумм лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, начиная с суммы лизингового платежа, срок оплаты которого наступает в дату, ближайшую к дате такого изменения ставки МосПрайм.

При подписании договоров лизинга автотранспортных средств с приложениями и дополнениями к ним, стороны согласовали условие о размере лизинговых платежей и способ их расчета.

Рассматривая спор, суды не проверили согласованный сторонами порядок и правильность начисления лизинговых платежей с учетом имеющихся приложений и дополнений к договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

При рассмотрении спора суд не учел положений п. 13 ст. 3 Общих условий лизинга и возможность изменения лизинговых платежей в связи с перерасчетом лизингодателей своих расходов, а также случаи, при которых возможен перерасчет расходов лизингодателя, включая увеличение ставки МОСПРАЙМ.

В статьях 10 и 11 Общих условий установлены права и обязанности лизингодателя, в том числе по урегулированию вопросов, связанных с перерасчетом лизинговых платежей в связи с уменьшением названной ставки.

Заявитель ссылается на дополнение N 9 к договору, которое судами не оценивалось с позиции вышеназванных положений названного Закона и Общих условий лизинга.

Между тем, названным дополнительным соглашением, как указывает заявитель, изменен прежний график лизинговых платежей в связи с увеличением ставки МосПрайм. Однако данное изменение не повлияло, по мнению заявителя, на размер лизинговых платежей по смыслу п. 2 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании изложенного суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы ответчика, выяснить, обусловлено ли увеличение размера лизинговых платежей повышением размера ставок МосПрайм, с учетом положений об изменении действовавших в спорном периоде ставок МосПрайм, положений п. 1.1 статьи 4 (Приложение N 1 Общих условий лизинга) к спорным договорам лизинга, п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", проверить наличие предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований, исследовать представленный в материалы дела расчет неосновательного обогащения, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении вопроса о применении ставок МосПрайм применительно к согласованному сторонами способу начисления лизинговых платежей суду необходимо учесть сложившуюся с участием ООО "Райффайзен-Лизинг" судебно-арбитражную практику Московского региона по данному вопросу (Дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-10831/09-85-16, N А40-99398/09-53-752, N А40-99401/09-64-626, N А40-10599/09-59-54.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175615/09-60-792 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Л.В. Бусарова

В.К. Тихонова