Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11802-10 по делу N А40-3709/07-76-23 Дело о наложении судебного штрафа за длительное неисполнение решения суда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для наложения штрафа на налоговый орган, в котором в настоящее время состоит на учете заявитель, как на лицо, к которому такое требование не заявлено, так как в своем заявлении налогоплательщик просил наложить штраф на налоговый орган по прежнему месту учета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11802-10 по делу N А40-3709/07-76-23

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Тетеркиной С. И., Черпухиной В. А.

при участии в заседании:

от истца ООО: не явился

от ответчика ИФНС N 3: не явился

от третьего лица ИФНСN 30: Шаршов Л. Л. По дов. N 777 от 20.05.10

рассмотрев 4 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на определение от 20.04.2010 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Чебурашкиной Н. П. на постановление от 26.07.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т. Т., Румянцевым П. В., Сафроновой М. С. по иску (заявлению) ООО "Глория" о взыскании судебного штрафа к ИФНС России N 3 по г. Москве 3-е лицо: ИФНС России N 30 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве за длительное неисполнение решения суда в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве взыскан штраф в размере 50.000 руб.

24.02.2010 общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве за длительное неисполнение решения суда в размере 100.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.10, с Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве взыскан штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель третьего лица в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель и ответчик - ИФНС России N 3 по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

С учетом мнения представителя третьего лица суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 185 АПК РФ в определении суда должен быть указан вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и вывод суда по результатам рассмотрения судом вопроса.

Как видно из заявления о наложении штрафа, общество просит наложить на ИФНС России N 3 по г. Москве судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.07 по делу N а40-3709/07-76-29.

Суд кассационной инстанции полагает, что принимая решение о наложении штрафа на ИФНС России N 30 по г. Москве, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о наложении судебного штрафа на ИФНС России N 30 по г. Москве общество не заявляло.

В соответствии с п. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

При этом вопрос о наложении судебного штрафа на указанное лицо в силу п. 4 ст. 332 АПК РФ рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя.

Как видно из материалов дела общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ИФНС России N 3 по г. Москве, на которую арбитражным судом и была возложена обязанность возместить НДС и которая указана должником в исполнительном листе N645181 (л.д. 90 т.2).

То обстоятельство, что ИФНС России N 3 по г. Москве и ИФНС России N 30 по г. Москве являются в силу ст. 30 НК РФ частью единой централизованной системы Федеральной налоговой службы, а неисполненная инспекцией по прежнему месту учета обязанность возлагается на инспекцию по новому месту учета (на что ссылаются суды), по мнению суда кассационной инстанции, касается вопросов налогообложения и не затрагивает вопросы процессуального характера, которые связаны с волеизъявлением одной из сторон арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на ст. 30 НК РФ и приказ ФНС России от 16.03.07 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных Расчеты с бюджетом" как и то обстоятельство, что общество в настоящее время состоит на учете в ИФНС России N 30 по г. Москве при том, что в своем заявлении налогоплательщик просит наложить штраф на налоговый орган по прежнему месту учета - ИФНС России N 3 по г. Москве, на которого и возложена арбитражным судом обязанность по возмещению НДС, не может служить основанием для самостоятельного изменения судом ответчика по требованию о наложении штрафа.

Более того, ИФНС России N 30 по г. Москве не была привлечена к участию при рассмотрении дела N А40-3709/07-76-29, а была указана в качестве третьего лица лишь в заявлении общества о наложении повторного штрафа на ИФНС России N 3 по г. Москве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для наложения штрафа на ИФНС России N 30 по г. Москве, как на лицо, к которому такое требование не заявлено.

Поскольку заявление общества о наложении судебного штрафа на ИФНС России N 3 по г. Москве при указанных выше обстоятельствах не может быть признано рассмотренным, дело подлежит направлению для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А40-3709/07-76-29 отменить.

Дело в части наложения судебного штрафа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетеркина

В.А. Черпухина