Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11828-10 по делу N А40-156412/09-126-1263 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что заявленный налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды, чем в период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм налогового законодательства и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата НДС в более поздних периодах компенсируется переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11828-10 по делу N А40-156412/09-126-1263

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гальчева У.А. - доверенность N 4 от 5 октября 2010 года,

от ответчика Алешин А.Д. - доверенность N 05-17/24215 от 30 июля 2010 года,

рассмотрев 6 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 6 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Панфиловой Г.Е., на постановление от 23 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Хвощенко А.Р., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Интермед" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "Интермед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2009 N 187 в части взыскания НДС с общества за 4 квартал 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. в общей сумме 176 672руб. и соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению инспекции, налогоплательщик вправе принять НДС к вычету только в том налоговом периоде, когда выполнены предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия, а не в более поздних налоговых периодах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Интермед" с ООО "Алькор" заключен договор от 01.07.2006 N 01-02/50, в соответствии с которым заявитель приобретает у ООО "Алькор" товар общей стоимостью 42 338,40 евро, в том числе НДС 6 458, 40 евро.

Согласно товарной накладной от 01.07.2006 N 78 и счету-фактуре от 01.07.2006 N 78, выданными ООО "Алькор" к вышеуказанному договору, обществом приобретен товар в общей сумме на 1 228 470,20 руб., включая НДС в сумме 221 124,63 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что общество должно было принять к вычету сумму НДС в полном размере 221 124руб. по вышеуказанному счету-фактуре в 3 квартале 2006 года. Вместе с тем, ООО "Интермед" в 3 квартале 2006 года предъявило к вычету 44 452 руб., а остальную сумму приняло к вычету частями в последующих периодах (4 кв. 2006 г., 1-4 кв. 2007 г., 1-3 кв. 2008 г.).

Решением инспекции от 24 сентября 2009г., N 187, оставленным в силе решением УФНС по г. Москве от 10 ноября 2009 г. N 21-19/118064, принятым по результатам проведенной в отношении ООО "Интермед" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2006 г. по 15.04.2009 г., ООО "Интермед" предложено уплатить: НДС за 4 кв. 2006 г., 1-4 кв. 2007 г., 1-3 кв. 2008 г. в общей сумме 176 672 руб., штраф в размере 20 % в сумме 35 334 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанного НДС в сумме 30 873 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено принятием на учет товаров (работ, услуг) и наличием надлежащим образом оформленных соответствующих первичных документов и счетов - фактур.

В оспариваемом решении у инспекции нет замечаний по оформлению, содержанию и полноте указанных первичных документов.

Вопреки доводам жалобы, положения ст. 171 НК РФ не содержат запрета на применение вычета за пределами налогового периода, в котором был получен счет-фактура и приняты к учету товар (работа, услуга).

Пункт 1 ст. 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом, Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Иное толкование органом налогового контроля положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Ссылки в жалобе на судебную практику, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку представленная практика относится к регулированию иных правоотношений.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды, чем в период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата НДС в более поздних периодах компенсируется переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах, вследствие неприменения вычета.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А40-156412/09-126-1263 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина

С.И. Тетёркина